Форум » Отдел твёрдых альтпроектов » АЛьтернативы ВМФ СССР: 1135 проект » Ответить
АЛьтернативы ВМФ СССР: 1135 проект
cobra: Так как красиво рисовать не умею попробую пояснить на словах...... 1135 проект заслуженно считался рабочей лошадкой ВМФ СССР, при том бесспорно что ему был свойственен ряд серезнейших недостатков...... АИ-изменения которыя предлагаю, по большей части касаются таки оружия не конструкции, хотя к примеру до сих пор нимаю, как флот отказался от 11351(погранцовые), вполне доработать напильником и вперед... Итак вопрос ЗРК; ракета 9М33 и СУ вполне неплохи для того уровня, а дальше тока апартно совершенствовать и понижать мин.высоту поражения целит, но главный недостаток ЭТО ПУ, то что сделаи в реале редкое Г.... Вобщем предлагаю не скрывающуюся ПУ, а обычную ПУ наводящегося типа (спаренную либо счетверенную), и по хорду развития ЗРК пришли бы пакетной ПУ ЗУР на 6-8 реакет, чего хватить для отбития атаки, но и взамен упростить механизмы заряжения, ибо отразили атаку, перезарядили пакет.......... Следующее изменение, которое бы сделало 1135 универсальным кораблем, это ПУ ПЛРК Метель (что было в реале), заменить на УПУ, при том взависимости от задачи можно было бы принять или 4 ПКР или 4 ПЛУР, или комбинировать (ПО времени Малахит можно ставить)... А далее построили бы первую серию, и можно было внедрить вертолетную площадку, а потом прийдя к чему то вроде 11351
krom kruah: Пан директор пишет: и с истребительным тоже долго не живут. Но дольше, чем без... Гораздо дольше... А то на войне вообще недолго все живет, но... неодинаково коротко... Например если жизнь девайса хватить на выполнением задачи, то все в порядке.
Пан директор: tramp пишет: Цены чего, двигателей к торпедным катерам или боеприпасов к не универсальным орудиям? Все это утопили бы с минимальными потерями с воздуха, посмотри на японцев. Тем борлее никто в океан не собирается, но делать сотню эсминцев для закрытого мор Всё-таки товарищи хочется сказать: Слава КПСС! Тим, а головой подумать? А? Все боевые корабли американского флота имели мощнейшую ПВО. Причём отлично подготовленную и оснащённую. Атаковать нашей авиацией американский таскфорс -- положить минимум авиакорпус без какой-то пользы. Но. В жертву возможностям ПВО эсминцев принесли ударные возможности. Дальность стрельбы по морским и береговым целям у их 38-ми калиберных пятидюймовок -- небольшая (16 километров). Смекаешь? Эсминец тридцатого-бис проекта снарядами с глубокой нарезкой стрелял на 25 тысяч метров. Ты можешь конечно сказать, а как же вражья авиация которая прилетит и разбомбит. А я тебе напомню Корею, где американские самолёты сыпались с неба как абрикосы от нашей ПВО. В этом была вся фишка тогдашних задумок -- корабли воевали с кораблями, а авиация воевала с авиацией. П.С. У 6-ти дюймовок Кливлендов максимальная дальность -- 14,5 миль -- 23500 метров. Только 8-ми дюймовки Балтиморов по дальности стрельбы (27 км) обгоняли наши ЭСМИНЦЫ.
Пан директор: tramp пишет: британцев забыли, но даже если взять что будет 10-12 штук, это все равно много, НО если у нас будет 6 АВ, примерно равных ранним американцам и британцам, это уже соотношение сил лишь 1 к 2, что при поддержке большой группировки ПЛ и прибрежных сил, дает основание на затягивание конфликта более чем на 5 минут, а на суше у нас танки рвутся к Ла-Маншу.... Речь не мальчика, но мужа. Это другой разговор.
Пан директор: Fonzeppelin пишет: С безопасной дистанции в 2000 километров, АВ поднимает самолет ДРЛО, который обнаруживает все это соединение. Причем крейсера АУГ не видят. Они-то самолеты ДРЛО поднимать не умеют. А теперь спускаем сферический вакуум и возвращаемся в реальность. Идём и изучаем характеристики модификаций самолёта Ту-95. Конкретно Ту-95РЦ и Ту-95К. После чего изучаем характеристики ракетных комплексов Х-20 и Х-22. Потом выясняем количество стоявших на вооружении самолётов Ту-95РЦ, Ту-95К, Ту-22М2, Ту-22М3. Потом изучаем состав авиагрупп всех не построенных советских АВ. Долго смеёмся.
tramp: *PRIVAT*
Пан директор: cobra пишет: Ну дык умные люди не в примерах ламерам типа Амелько... Уважаемый вы как ракетам будете ЦУ давать на таких дистанциях... МРСЦ не предлагать кстати... Подводные лодки, самолёты. А на Амелько булку крошить не нужно. Он командовал флотом несколько большим чем все ВМС России на данный момент.
krom kruah: Пан директор пишет: Эсминец тридцатого-бис проекта снарядами с глубокой нарезкой стрелял на 25 тысяч метров. И даже иногда попадал... Смекаешь?
krom kruah: Пан директор пишет: П.С. У 6-ти дюймовок Кливлендов максимальная дальность -- 14,5 миль -- 23500 метров. Только 8-ми дюймовки Балтиморов по дальности стрельбы (27 км) обгоняли наши ЭСМИНЦЫ. Ужос просто... И? Вы намерены из орудий эсминцев стреляться с амеровских крейсеров и топить Бальтиморов и Кливлендов с 25 км, что ли? А то я думал, что у эсминцев неск. иное предназначение... Типа ПВО, ПЛО ... скука вообще...
krom kruah: Пан директор пишет: Потом изучаем состав авиагрупп всех не построенных советских АВ. Долго смеёмся. Потом изучаем составе авиагруп построенных у амеров авианосцев... И нам становиться жаль про екипажей туевой хучи одноразовых Ту-95... Ну, по крайной мере нам уже не смешно. Пан директор пишет: Идём и изучаем характеристики модификаций самолёта Ту-95. Конкретно Ту-95РЦ и Ту-95К. После чего изучаем характеристики ракетных комплексов Х-20 и Х-22. В каком году? Там Ф-14 наверное уже существовал? Или нет?
krom kruah: Пан директор пишет: А теперь спускаем сферический вакуум и возвращаемся в реальность. Так спускайте наконец-то! А то надоело уже!
cobra: Он командовал флотом несколько большим чем все ВМС России на данный момент. Ума ему Это не прибавило.............
cobra: krom kruah пишет: И нам становиться жаль про екипажей туевой хучи одноразовых Ту-95... Ну, по крайной мере нам уже не смешно. Именно так.........
Пан директор: krom kruah пишет: Ужос просто... И? Вы намерены из орудий эсминцев стреляться с амеровских крейсеров и топить Бальтиморов и Кливлендов с 25 км, что ли? А то я думал, что у эсминцев неск. иное предназначение... Типа ПВО, ПЛО ... скука вообще... Эсминец -- это ударный корабль.
Пан директор: krom kruah пишет: В каком году? Там Ф-14 наверное уже существовал? Или нет? Х-20 принята на вооружение в 1960-м году. Дальность полёта -- 600 километров. Всего было построено 47 ракетоносцев (45 серийных и 2 опытных) и ещё 28 переоборудовано системой дозаправки. В 70-е годы Ту-95КД/КМ начали перевооружать на Х-22.
Пан директор: krom kruah пишет: Ужос просто... И? Вы намерены из орудий эсминцев стреляться с амеровских крейсеров и топить Бальтиморов и Кливлендов с 25 км, что ли? У эсминцев тридцатого-бис проекта скорость полного хода была 36,5 узлов. У американских эсминцев -- 34-34,5 узла. У Балтиморов -- 34 узла. Кливленды вообще были тихоходными -- 32,5 узла. Таким образом наши эсминцы имели классическое преимущество -- преимущество в дальности стрельбы и в скорости хода.
krom kruah: Пан директор пишет: Эсминец -- это ударный корабль. И? А эскортным например он не являеться? Или Вы исторически так... для периода ПМВ наверное? Пан директор пишет: Таким образом наши эсмиинцы имели цусимское преимущество -- преимущество в дальности стрельбы и в скорости хода. "Господи Боже Саваоте! Дойди , Господи! Дойди и убери обратно к себе нищих духом! Ибо ихное Царьствие твое небесное!" (с) Если сериозно - Вы действительно не понимаете что за глупость сморозили? Если так, то я от обсуждением с Вашем участии удаляюсь, уж извините...
Пан директор: krom kruah пишет: И? А эскортным например он не являеться? Или Вы исторически так... для периода ПМВ наверное? Эскортными являются сторожевые корабли. Зачем эскортнику десять торпедных труб с противокорабельными торпедами, пятидюймовки и скорость 36 узлов?
Пан директор: krom kruah пишет: Таким образом наши эсминцы имели цусимское преимущество -- преимущество в дальности стрельбы и в скорости хода. Пан директор пишет: Таким образом наши эсминцы имели классическое преимущество -- преимущество в дальности стрельбы и в скорости хода.
Fonzeppelin: Идём и изучаем характеристики модификаций самолёта Ту-95. Конкретно Ту-95РЦ и Ту-95К. После чего изучаем характеристики ракетных комплексов Х-20 и Х-22. Потом выясняем количество стоявших на вооружении самолётов Ту-95РЦ, Ту-95К, Ту-22М2, Ту-22М3. Потом изучаем состав авиагрупп всех не построенных советских АВ. Долго смеёмся. А теперь изучаем характеристики F-14. Долго плачем. Самолет ДРЛО долго живет только если прикрыт истребителями. Т.к. советских истребителей нет и быть не может (авианосца нет), то сначала истребляются самолеты ДРЛО, затем ракетоносцы. Х-20 принята на вооружение в 1960-м году. Дальность полёта -- 600 километров. Всего было построено 47 ракетоносцев (45 серийных и 2 опытных) и ещё 28 переоборудовано системой дозаправки. В 70-е годы Ту-95КД/КМ начали перевооружать на Х-22. Задаю простой вопрос - кто подпустит его на 600 километров, если F-14 летит на 962? У эсминцев тридцатого-бис проекта скорость полного хода была 36,5 узлов. У американских эсминцев -- 34-34,5 узла. У Балтиморов -- 34 узла. Кливленды вообще были тихоходными -- 32,5 узла. Таким образом наши эсмиинцы имели цусимское преимущество -- преимущество в дальности стрельбы и в скорости хода. Товарищ видно забыл об одном маленьком факте... 1) Стрелять можно и на 100 километров. Вот только ПОПАДАТЬ - не получится. Тем боеле с эсминца, который устойчивой артиллрийской платформой не является. Маленький он. Его качать сильно будет при любом волнении. Напомнить, как катастрофически возрастает неточность при стрельбе на большую дальность в волнении? 2) Крейсер перед эсминцем имеет не только то преимущество, что он большой и более устойчивый. Он еще и на порядок более живучий. Чтобы хоть как-то повредить "Квивленд", потребуется что-то явно посеръезнее, чем В2-ЛБ 3) Один "корсар" с 500-килограммовой бомбой с удовольствием топит любое количество 30-бис (возвращаясь для дозаправки), так как ПВО данного эсминца считалась плохой даже в самом СССР 4) Мваксимальный радиус - 23755 метров у 30-бис. На 27760 - это полубронебойным. Который на крейсер произведет нулевое впечатление. 5) 6-дюймовая 47-калиберная пушка "Бруклина" дает дальность- 23881. На поздних моделях угол возвышения довели до 60 градусов, что давало, если не ошибаюсь, около 35000
Пан директор: Fonzeppelin пишет: А теперь изучаем характеристики F-14. Долго плачем. Ф-14 взлетит только через пятнадцать лет. У нас тогда будут Х-22 и Ту-22. А в 1960-м году у США были Тайгеры и Кугуары. С радиусом 480 километров. Fonzeppelin пишет: Задаю простой вопрос - кто подпустит его на 600 километров, если F-14 летит на 962? Экий у Вас сферический вакуум одномерный. Ту-95 при радиусе 8000 километров могли зайти на АУГ с "другой стороны". А могли и с двух сторон. Сверхзвуковые ракетоносцы Ту-22 вообще появлялись неоткуда и выпустив ракеты уходили на 2,0 махах. Томкеты просто не успевали среагировать. При этом в боевых порядках Ту-22 были самолёты РЭБ, а сами Ту-22 ставили из кормовых пушек помехи, поэтому стрелять вдогон истребителям было невозможно, а в лоб -- слишком мало времени.
полная версия страницы