Форум » Отдел альтернативных вооружений и оборудования » АИ башни??? » Ответить
АИ башни???
von Echenbach: Классика: 1-, 2-х орудийные башни, купола (в первых проектах броненосцев), установки в барбете и т.п. Вплоть до 3- и 4-х орудийных в эпоху дредноутов. Начальный этап. Основа проекта - башня т. Кольза, но имеет 3 орудия, размещённых по радиусам с углом в 120 градусов между собой, и три амбразуры. Кажущиеся преимущества: высокая скорострельность установки (пока одно нацеливают и стреляют, два орудия - в процессе заряжания), относительно более высокая защищённость: после выстрела башня поворачивается и орудие с закрытой станями амбразурой, имеет меньшую вероятность повреждения при попадании. НЕдостатки: больший (?) вес брони и большие размеры по сравнению с 2-х орудийной башней, хотя м.б. массо-габаритные показатели можно и сохранить в "пределах", -...??? Двухэтажные или трехэтажные башни с секторальным расположением орудий - хотя и АИ вариант, но мною признаны чрезмерно фантастическими. :-)
salim: А как насчёт револьвера? один ствол и крутящийся барабан с казёнными частями. ну хотя бы на 3-4 снаряда. после выстрела, пока проворачивается барабан, происходит заряжание, с начало снаряд, потом картузы.. и так как по конвейеру, всё по кругу...
Глокий Куздр: salim пишет: А как насчёт револьвера? один ствол и крутящийся барабан с казёнными частями. С точки зрения обеспечения обтюрации эта задача наверное невыполнима даже в наше время.
Mihael: Глокий Куздр пишет: С точки зрения обеспечения обтюрации эта задача наверное невыполнима даже в наше время. Существуют и используются револьверные пушки калибра 23-35мм, про средние/крупные калибры не знаю.
krom kruah: Mihael пишет: Существуют и используются револьверные пушки калибра 23-35мм, про средние/крупные калибры не знаю. Ага. Гатлинг придумал. Там однако вращаеться пакет из 5-7 стволов под воздействием внешнего источника енергии. Там обтюрация не нужна. Но и принцип неприменим для калибров выше 35 мм (ну наверное 50 мм по максимуме).
Mihael: krom kruah пишет: Гатлинг придумал. Там однако вращаеться пакет из 5-7 стволов под воздействием внешнего источника енергии. Там обтюрация не нужна. Есть многоствольные пушки, с вращающимся блоком стволов, причем как с внешним приводом(электрическим, ручным или гидравлическим), так и работающие от пороховых газов. Так же есть револьверные пушки, у них один ствол и вращающийся барабан. К примеру швейцарская КСА "Конструктивно КСА представляет собой одноствольную револьверную пушку с четырехзарядным барабаном. КСА оснащена электроспуском, автоматика работает за счет энергии пороховых газов." krom kruah пишет: Но и принцип неприменим для калибров выше 35 мм (ну наверное 50 мм по максимуме). Пятиствольная 47мм пушка Гочкиса, может быть были и более крупного калибра, но я не помню.
salim: А почему башни не делали почти треугольными? с тыльной частью, идущей на понижение. ведь при стрельбе с большой дистанции снаряд падает под углом почти в 45 градусов. И попадёт в крышу. а у неё площадь большая. а забронировать её толстой бронёй нет возможности. площадь 1 = площади 2 ; вес и толщина брони равный. http://pics.qip.ru/0027iJ-301n4wE/
GromoBoy: salim пишет: А почему башни не делали почти треугольными? Слишком тяжёлая получится. Площадь лобовой и бортовых плит сильно увеличивается.
tramp: Mihael пишет: револьверные пушки калибра 23-35мм, про средние/крупные калибры не знаю. ну были сообщения что есть и 57-мм...
Глокий Куздр: Mihael пишет: Существуют и используются револьверные пушки калибра 23-35мм, про средние/крупные калибры не знаю. Mihael пишет: К примеру швейцарская КСА Это всё малокалиберные пушки с унитарными боеприпасами (т.е. по сути большими пулями) При этом все они кроме КСА даже в 21 веке не являются "револьверными" в прямом смысле этого слова - т.к. имеют одну камору и блок стволов. Вы же предлагаете устройство с множеством камор и одним стволом. На 2010 год этот принцип из "крупнокалиберных" реализован в двух системах: револьвере 45 калибра (11,4 мм) и пресловутой КСА калибром аж в 30 мм. Более того - КСА тоже никакая не револьверная пушка, т.к. представляет собой по сути увеличенный авиационный пулемёт ШКАС (т.е. в ней лента с патронами проходит через казенник, облегая снаружи вращающиеся барабан, т.е. в момент времени барабан снаружи касаются три звена ленты: отстрелянное звено, звено с патроном которое сейчас жахнет, и звено которое будет следующим выстрелом. Т.е. т.н. "револьверная система" в КСА - всего лишь элемент улучшения подачи пулемётной ленты, и никаких запирающих/обтюрирующих функций совершенно не несёт. Чот я сильно сомневаюсь что сугубо револьверная пушка была возможна калибром более 37-47 мм, к тому же она не имела бы преимуществ над пушками с несколькими стволами (скорострельность та же, а небольшой выигрыш в весе убивает меньшая быстрота перезарядки в сравнении с пятиствольными гочкисами). tramp пишет: ну были сообщения что есть и 57-мм... У немцев была то и 4-х, то ли 5-ти ствольная 52-мм (по типу 47 мм гочкиса) P.S. Трёхствольная 75-мм пушка с короткими стволами и невыской нач. скоростью снаряда чисто технически имхо была вполне возможна и жизнеспособна. Вопрос в том, - был ли в ней смысл?
tramp: Глокий Куздр пишет: У немцев была то и 4-х, то ли 5-ти ствольная 52-мм (по типу 47 мм гочкиса) я о современной артсистеме Глокий Куздр пишет: Вы же предлагаете устройство с множеством камор и одним стволом. На 2010 год этот принцип из "крупнокалиберных" реализован в двух системах: револьвере 45 калибра (11,4 мм) и пресловутой КСА Вы о НН-30 не забыли?
Zheleziaka: http://www.airwar.ru/weapon/guns/bk27.html http://www.airwar.ru/weapon/guns/35-1000.html
krom kruah: Ну и что? Во первых - все пушки патронные, во вторых - калибра ниже 50 мм. Т.е. - кроме для ПВО на корабле неприменимые.
ыфдшь: А калибра 75мм разве не можно было сделать- барабанные или ленточные? Батарея ПМК из штук 10 была бы просто сенокос. любой миноносец в зоне досягаемости превратился бы в дуршлаг...
krom kruah: ыфдшь пишет: А калибра 75мм разве не можно было сделать- барабанные или ленточные? Тогда не смогли бы. А сейчась все 76 мм (да и калибром выше - до 130 мм) поголовно автоматические. У амеровских Де Мойнов даже 8" ГК 9 автоматический. Сразу посля ВМВ. Но именно после. А не до ПМВ.
salim: "Посмотрел" броненосцы Англии, возник вопрос по тем кораблям, у которых главный калибр находится в барбетных установках открытого типа. Но почему то Англы их не переделывали в башенные, хотя вроде как их по идее должны повредить в бою даже осколками уже после первых попаданий. И они прослужили с такими орудиями лдо конца своего срока. (хотя в тот момент у них строились и с башенными орудийными установками)
GromoBoy: Когда создавались корабли с барбетными пушками, большого количества осколков не ожидалось. Порох как бы чёрный дымный не особо мощный, и скорострелки второго калибра, способные засыпать снарядами, только входили в моду. Фактически, вывести барбет из строя можно было только прямым попаданием. Зато вес вращающейся части меньше, чем у башен. Нэ? А переделывать в башни - слишком большая морока. Верхний вес увеличивается, надо механизмы более мощные ставить... Работы много-много большая куча, старые корабли того не стоят.
salim: То есть фактически броненосцы были без главного калибра. А компенсировать разницу в весе сокращением количества самих орудий. пусть не 4 в барбетах, а всего 2, но в башнях?..
krom kruah: salim пишет: То есть фактически броненосцы были без главного калибра. То есть нет. Подобный вывод не следует из предпосылки...
salim: Мож тогда и не всё так плохо было с барбетами Всё равно при тех дистанциях боя стволы орудий были задраны от 10 до 15 градусов. это как с миномётами... пусть не может он стрелять в упор, но до упора может... какое кстати соотношение по весу между ними? 4 башенных равны по весу 6 барбетным?
krom kruah: salim пишет: какое кстати соотношение по весу между ними? 4 башенных равны по весу 6 барбетным? А надо считать чисто конкретно. В зависимости от габбаритов барбетов/башен...
полная версия страницы