Форум » Отдел альтернативных вооружений и оборудования » универсалки на линкоры серии "Гангут" и "Измаил" » Ответить
универсалки на линкоры серии "Гангут" и "Измаил"
salim: возможно при модернизации линкором поставить на них более современные универсальные орудия? (типа которые америкосы ставили на свои линкоры при модернизации, или спаренные сотки) если в корпусе на месте установки старых орудий в казематах сделать такие "карманы" и туда их установить...
Ответов - 57, стр:
1 2 3 All
Заинька: komo пишет: в начале 30х В конце, естественно.
komo: Заинька пишет: В конце, естественно. В конце 30х строительство потянут, правда строить будут долго и мучилельно, как в реале, а поскольку большая драка неизбежна и в лучшем случае она случится в 43-44г, причем ссср вряд ли сможет остатся в стороне. В варианте же закладки пары корпусов в 32г ( +-1год) и закупке за границей несколько дополнительных турбоагрегатов, с использованием башен, брони, орудий и части оборудования с полтавы\ник1\измаила\черноморских утоплеников, вполне можно пару линкоров\линейных крейсеров к 37-38г получить в состав флота. Может даже вариант с 4 турбогенераторами в 15-20МВт и электротрансмиссией на 3-4 вала., тогда вообще кроме некоторой электроники и точмеха можно без импорта обойтись. В 35кт стандартного вполне 3-5 м конструктивной защиты от мин и торпедвлезет, скорость в 25-28уз, 12 12", поясв 225-262мм и палуба нижная в 100-127мм + скосы, протиосколочные переборки и верхная\средная взводящая палуба толщиной в 30-50мм..
Заинька: НЮ вроде того, конкретные параметры дискутабельны, главное умеренный ЛК-противник ШАРНХОРСТА, СТРАССБУРА и старичков.
von Echenbach: А старичков в мелкую Балтику посылать будут ли супротивники? Если только для "присутствия" на Севере.
Заинька: von Echenbach пишет: А старичков в мелкую Балтику посылать будут ли супротивники? Не, они будут пытаться блокировать советские ЛКЛК в каком-нибудь Ферроле
von Echenbach: Заинька пишет: в каком-нибудь Ферроле Это уже гораздо интереснее тема, жаль - у нас тут графоманов маловато.
altair: komo пишет: В 35кт стандартного вполне 3-5 м конструктивной защиты от мин и торпедвлезет, скорость в 25-28уз, 12 12", поясв 225-262мм и палуба нижная в 100-127мм + скосы, протиосколочные переборки и верхная\средная взводящая палуба толщиной в 30-50мм.. Вопрос в бесконечной гонке за скоростью ,малый ЛК обязательно захотят сделать заменителем ТКР, а значит будут требовать скорости мин в 31-32узла. Хотя со строеной кировской ГТЗ даже с нашими обводами вполне 30узл чётко вылезет, а если берём точку отсчёта начале 30х то привлечение Ансальдо к разработке теоритического чертежа более чем обоснованно, наши просто не потянут сами. А с итальянской страстью к заострению обводов кораблик и до 32узл без форсажа удасться разогнать. Но новый корпус закладки 1933г при экономике реала невозможен даже если прописывать более флотофильское руководство, максимум удастся выбить денег на извращение с Полтавой и Измаилом.
salim: на извращение с Полтавой и Измаилом. Корпус одного линкора серии "измаил" был готов почти на 80%, но не было к нему орудий и башен главного калибра. зато были в наличие линкоры типа "Гангут" с их совсем не мореходными и хлипенькими корпусами... возможно было бы переставить с "гангутов" башни на "измаил"? Вроде могли бы получить быстроходный, мореходный, хорошо забронированный линейный крейсер с 12-12" орудиями... и за "дёшево"
altair: salim пишет: Вроде могли бы получить быстроходный, мореходный, хорошо забронированный линейный крейсер с 12-12" орудиями... и за "дёшево" В единичном экземпляре для ЧФ -почему бы и нет, правда гангутовские башни никакие по бронированию, там что топодобное как на ник1 надо ставить -лоб 400мм, крыша 200.
altair: Правда если извращаться то по полной, сделали же на полтавсие башни кирасу 400мм лба когда ставили под Владивостоком, что-то подобное можно сделать и на кораблях, тем более такая башня более 1000т никак не потянет, с учётом боезапаса мы получим примерно 2000т резерва водоизмещения заменив 12-356мм на 12-305мм.
komo: У измаила надо барпеты переделывать, а так конечно линейный крейсер бы получился довольно удачный, новые котлы и турбины позволи бы до 30 узлов разогнатся, а экомию веса на более толстую палубу и возможна на пару десятков дополнительных снарядов на ствол. В общем дещево и сердито противник явуза\итальянски и французских дредноутов, да и с японскими конгами справится сможет.
dragon.nur: altair На берегу "верхний вес" не мешает.
altair: dragon.nur пишет: На берегу "верхний вес" не мешает. В случае с Полтавой это может компенсироваться сокращением числа башен до 3х как и собирались, у Измаила при установке 12х305 резервы есть в любом случае.
von Echenbach: Просмотрелась сия старая тема... и помыслилось: СССР умерил немного страсть к рекордам в производстве, стал более прагматичным и технологичным. УО для МН, КР и т.п. приняли 130мм/35 (сомнительно) - 40-45 калибров, на высоком барабане (минизини идея) с "погружением" вращающейся части со щитом на/в барбет (по типу подстаканника, погруженного / углубленного в палубу). Там можно и механизмы стабилизации вставить для одной линии - горизонтальной, вторая система стабилизации - м.б. уже по линии вертикального наведения, т.е. раздельное решение проблем. И другие калибры можно принять было БЫ: 100/45 или 120/40. Жертвуя дальностью и повышая скорострельность и плотность воздействия?
von Echenbach: А если... Для аи проектов "Гангутов" изначально ввести (решил МТК ставить противоминный калибр небольшим и провели разработку "легкой" противоминной спаренной башенной установки) 100-мм калибр. 8-12 спаренных установок в легких башняж (м.б. башнеподобных палубно-щитовых) в спонсонах или даже с дополнением двух плутогов-казематов на борт - в носу и корме, по классическому реальному образу. Защита 32мм (м.б. и 51 мм). Для "Гангутов" (и "Измаилов") появляется запас модернизации ПВО. Флот получает раньше 100-мм орудие и проработку спаренных установок, развитие идеи "полуавтомат-автомат".
GromoBoy: Тогда уж 102 мм. Башни спереть с "Алигьери".
von Echenbach: Некая "эволюция" взглядов по универсальной артиллерии: от 100-мм к 120-мм "облегченным-улучшенным" (м.б. даже 130-мм по причине имеемого оснащения и сохранённой технологии середины 20-х и приверженности ряда красвоенморов "единому" калибру) с "установочной-опытной" серией 76-мм. Под влиянием Минизини и слухов-взглядов и документации (в т.ч. и по технологиям) от тех-отдела аи-Коминтерна о работах с подобными и другими перспективными калибрами в САСШ, Англии, Италии, Германии, Швеции, Голландии и Франции. Сначала одинарные установки с "универсальными" способностями. Для РККА (СВ) легкие системы: 12,7-15аи-20-23/25-30аи-40-45-50/57-60аи. С различной длиной ствола и системами. Потом двухорудийные - как для легких кораблей, так и для С/Т ЗА кораблей и территориальной ПВО. С приборами управления. Полевые орудия - без идей Тухачевского, т.е. без "универсализма" и "пролетарского чудодейственного" энтузиазма. 120-мм: на основе ствола Кане, с учетом технологий производства к 20-30-м годам, т.е. легче и прочнее, с лейнером (м.б. относится ко всем системам от 76?) и немецким (?) клиновым затвором, что позволяет получить полуавтомат. И скорострельность до 15-20 в мин... В аи есть надежда сохранить вес АУ на уровне веса систем английской 114-мм или 127/38 американской. Шведы-немцы и голландцы - ? возможные технические решения по технологиям или м.б. адаптация к производству. "Лёгкие" 120 (130) - 120/44 или 130/42. На большие СКР, ЭМ и прочие + КЛ ПВО, крейсера ПВО.
полная версия страницы