Форум » Отдел альтернативных вооружений и оборудования » Чехия как кузница советского Большого Балтийского флота » Ответить

Чехия как кузница советского Большого Балтийского флота

altair: Коллеги, рассматривая бесконечные мучения СССР 30х годов по созданию форсированных систем, возникла мысль об использовании опыт Шкоды для советского ВМФ. Допустим в 1932г в рамках перспективного развития ВМФ с чехами будут начаты переговоры о проектировании следующих артсистем -240/62(60) с 235кг снарядом н.с 920м/с в трёхорудийной установке и 280/57(55) с 360кг снарядом и нс.с 900м/с. На выходе получим надёжные башенные установки и артсистемы с неплохой точностью, возможно сотрудничество в области производства брони. Данные арсисстемы разрабатываються в рамках создания флота способного завоевать господство на Балтике(район Гогланда) в бою в предполагаемым флотом Веймарской республики из 6 карманников и 6 КРЛ. Его состав: 4 малых ЛК, 27кт стандартного. 2х55 000л.сс. 30 узл. продолжительной, 3х3 280мм, 4х2 152мм,4х2100мм. Пояс 260мм,длина цитадели 60% высота пояса -5м, над ним 70мм верхний пояс, палубы 35+70+25, 25-30 оконечностей прикрыты 100-70мм поясом и 50-35мм бронепалубой. ПМЗ рассчитано на сопротивляемость 500кг. 4 ТКР, 14кт стандартного, 2х55 000л.с. 32 узл., 3х3 240мм, 6х2 100мм., пояс 120мм высотой 3.5м и палуба в 60мм, ПМЗ отсутсвует. 2 АВ, 11кт стандартного, 2х55 000л.с. 33 узл., 8х1 100мм, 40 самолётов. 4 КРЛ - 8кт стандатного, 2х55 000л.с. 35 узл., 4х2 152мм, 4х1 100мм, 79мм пояс.35мм палуба. 4 Бронировнных лидера -4,5 кт стандатного, 3х27 000 л.с, 37 узлов, 4х2 130/55,40мм пояс, 20мм палуба. 32 ЭМ 7пр. Коллеги, считыаете ли вы оптимальным описанный состав флота по кораблям и типам, и реальным ввод в строй в период 1933-1939г, с учётом привлечения мощностей черноморских заводов. Ранее, в 1927- 1933 у проводилась серийная постройка ЭМ типа Викерс 1927г в 1100т и 4х102мм, а так же больших ЛД в 4кт с 8х130мм пушками.

Ответов - 7

komo: По созданию артсистем надо смотреть, сохранили ли чехи опыт сосздания кк морских пушек, а не только гаубиц и монтир. Башни чехи и не делали, так что остается только металический завод или купить у морских держав. Насчет линкора, если нормальную птз делать то в 26кт не уложится, вырастет до 30, а то и германские шах и гнеу догонит, по тяжелым крейсерам, та же проблема уложить в 14кт 3*3 240мм\60 маловероятно, тут под 20кт будет. Кстати и авианосец будет на 20кт на основе задела по конструированию ткр.

altair: komo пишет: По созданию артсистем надо смотреть, сохранили ли чехи опыт создания морских пушек, а не только гаубиц и монтир Данных нет, но 280мм морские пушки действительно хотели у них заказывать,правда уже был 1938г. komo пишет: Башни чехи и не делали, так что остается только металический завод или купить у морских держав. Проект вполне сделать смогут, благо свои царские мощности позволяют делать 305мм башни без модернизации. komo пишет: Насчет линкора, если нормальную птз делать то в 26кт не уложится, вырастет до 30 В эскизный проект ТКР с 254мм пушками и 24кт вложили птз в 500кг. komo пишет: а же проблема уложить в 14кт 3*3 240мм\60 маловероятно Если ограничиться ГЭУ 2х55 000л.с. и пояс 120мм+60мм палуба, корпус и дальность плаваия по итальянскому стандарту -то почему нет, с оглядкой на Хиппер. komo пишет: Кстати и авианосец будет на 20кт на основе задела по конструированию ткр. Для ТЗ начала 30х это слишком много, а для советского вмф много и 15кт наподобие Рейнджера.

dragon.nur: I Это ЛКР, а не малые ЛК; при наличии "Севастополей" их бронирование и вооружение совершенно недостаточны, а скорость... От больших горшков они всё равно не удерут. II КРТ хорош, но в большой степени повторяет КР Пр."Х". Разве что без разведгидросамолётов и мин. III Создание серии подобных АВ -- перебор. Уж лучше б один из "Измаилов" достроили по проекту 1925 года. Его бы до Отечественной войны хватило. IV Опять же такой КРЛ -- перебор и недобор одновременно. Уж лучше Светланы переделать на нормальную ЭУ (ТЗА+нефтяные котлы) и вооружить аналогично проекту 1940 г. для КрКава (4*2х152 вместо 180) V Принятие на вооружение в указанные сроки виккерсов и просто-лидеров (минные крейсера/малые крейсера) маловероятно по политическим причинам. Это уже обсуждалось. Где калибры и количество ТА вышеуказанных кораблей (кроме АВ и ЛКР, естественно). Last but not least Вы что, таскфорсами воевать собрались? Где? В Балтике этому слонятнику мелко и узко. На ЧМ достаточно 1-2 ЛК (ну, пусть бы худо-бедно достроили "Полтаву" и перевели на ЧФ; СССР до второй индустриализационной волны очень слабосилен и беден). На ФСЛО (вчера, конечно, был 71, емнимс, год образования СФ - но от СФЛО до Войны он далеко не ушёл) нету базы для кораблей крупнее миноносца/средней ПЛ, даже эсминцы базировались с неслабыми проблемами. На ТОФ, понятно, сплошное послезнание, но японцы раскатали бы все эти корабли, вместе взятые, в то-оненький блин даже не напрягая новые корабли, одними "Конгами" (+1 большой АВ). Вначале определяют задачи, потом потребный наряд сил, потом принимаются за рисование корабликов.


altair: dragon.nur пишет: Вначале определяют задачи, потом потребный наряд сил, потом принимаются за рисование корабликов. Таковые указаны Данные арсисстемы разрабатываються в рамках создания флота способного завоевать господство на Балтике(район Гогланда) в бою в предполагаемым флотом Веймарской республики из 6 карманников и 6 КРЛ. Реальные предложения 20х годов петрова и ко до победы молодой школы. С учётом начала 30х , больший акцент на немцев. dragon.nur пишет: Вы что, таскфорсами воевать собрались? Хотелось бы, но из пары лёгких Ав таковые врядли получатся. dragon.nur пишет: В Балтике этому слонятнику мелко и узко По сравнению с реалом Большой программы для БФ с 4 ЛК пр 23 и 4 Крт пр 69 слоновости в упор не вижу. И так попытался максимально ужать калибр ГК и размеры кораблей. Впрочем,интересно послушать вашу точку зрения на оптимальный наряд сил и типы кораблей для БФ на начало 1930хх. dragon.nur пишет: а ЧМ достаточно 1-2 ЛК (ну, пусть бы худо-бедно достроили "Полтаву" и перевели на ЧФ Против 4 ЛК итальянцев, 6-7 французов, 3 Куинов средиземноморской эскадры - этого мало. Надо минимум 3-4. dragon.nur пишет: при наличии "Севастополей" их бронирование и вооружение совершенно недостаточны, а скорость.. Их бронирование лучше как Севастополей ,так и пр 69. Скорость на нижней границе достаточности, иначе ползёт водоизмещение и размеры. Во всяком случае 30 узл по сравнению с 26 карманников и 30-31узл Худа и переделок -это очень неплохо. Так же это не меньше чем 30узл Шарнхорста и Бисмарка. dragon.nur пишет: КРТ хорош, но в большой степени повторяет КР Пр."Х" Мой вполне реален из-за отсутствия универсалок и 4й башни ГК, даже без котлов Рамзина. dragon.nur пишет: Создание серии подобных АВ -- перебор. Уж лучше б один из "Измаилов" достроили по проекту 1925 года. В чём перебор 2х 11кт Ав, пускай и спецпостройки? По деньгам будет не сильно дороже Измаила. Зато опыт постройки и проектирования с нуля. dragon.nur пишет: Уж лучше Светланы переделать на нормальную ЭУ (ТЗА+нефтяные котлы) и вооружить аналогично проекту 1940 г. для КрКава (4*2х152 вместо 180) Маленькая скорость, даже с новой ГЭУ больше 30-31 узла не даст. Чем плох по сравнению с Нюрнбергами, Линдерами мой КРЛ с 8х152мм пушками -неясно. КРЛ с 130мм орудиями -замена ЛД, с явно лучшими боевыми качествами.

altair: dragon.nur пишет: На ФСЛО (вчера, конечно, был 71, емнимс, год образования СФ - но от СФЛО до Войны он далеко не ушёл) нету базы для кораблей крупнее миноносца/средней ПЛ, даже эсминцы базировались с неслабыми проблемами Да. Разве что вместо Ручьёв резко строить базу на севере. dragon.nur пишет: На ТОФ, понятно, сплошное послезнание, но японцы раскатали бы все эти корабли, вместе взятые, в то-оненький блин даже не напрягая новые корабли, одними "Конгами" (+1 большой АВ). Туда по стоимости-эффективности идеально загнать капитально модернизированные Измаилы - 2 как ЛК и 1 АВ,+2-4 Чапаева.2ЛД пр 48, 16-20ЭМ пр 30. Идеальное соединение Филипса получится. dragon.nur пишет: СССР до второй индустриализационной волны очень слабосилен и беден). Да, но даже в тех условиях сдвиг начала массового строительства НК на 2-3 года раньше вполне возможен без большого ущерба для армии. Вопрос в персоналиях Наркома обороны конца 20-начало 30х. В целом конечно, изложенна выше программа реальна только при более слабой и раннее кончившейся ГВ, с более ранним восстановлением промышленности и присоеденением лимитрофов, как минимум -Эстонии. dragon.nur пишет: Где калибры и количество ТА вышеуказанных кораблей (кроме АВ и ЛКР, естественно). С учётом отсутвия нормальных прототипов экстремизма с 550-609мм торпедами не будет. Просто уже к началу 30х нормально скопируют итальянцев в виде 53-38 реала или купят лицензию у того же Виккерса. 2х3 на ЭМ, 2х4,5 на КРЛ, ТКР без ТА. dragon.nur пишет: Это уже обсуждалось. И у меня сложилось впечатление что трудности там скорее финансовые. Что касается 1927 года, то разрыв дипотношений произошел в конце мая 1927 г., а до того английские фирмы вполне могли вести дела. Да и восстановились связи, в том числе военно-технические, уже фактически в 1929 г. Кстати, похоже, что влияние политических факторов на ВТС с Британией не стоит особо преувеличивать. Вспомним, 1923 год, "ультиматум Керзона", "наш ответ" и прочее. В чем на деле заключался этот "ответ"? В импорте в том же 1923 году истребителей Martinside из Англии. Лучшие истребители ВВС РККА до 1927 г.

dragon.nur: Против 6 карманников и 6 КРЛ вполне хватило бы авиации Балтфлота -- но если уж так хочется лезть к чорту в пасть... (назвать Гогланд доминирующим можно разве что глядя из Маркизовой лужи, не доходя до старой линии ЦМАП), может, вы имели ввиду Готланд или, хотя бы, линию Таллин-Хельсинки? altair пишет: По сравнению с реалом Большой программы для БФ с 4 ЛК пр 23 и 4 Крт пр 69 слоновости в упор не вижу. И так попытался максимально ужать калибр ГК и размеры кораблей. Впрочем,интересно послушать вашу точку зрения на оптимальный наряд сил и типы кораблей для БФ на начало 1930хх. Вы его видели в реале. Приблизиться к оптимуму ещё сильней можно было бы при ином военно-политическом руководстве (т.е. меньшем влиянии молодой школы, особенно в сухопутных вооружениях). Большая программа довольно быстро поделилась на 3 флота (по 1 ЛК и ЛКР), а проекция морской силы аля 4 Измаила -- это, как выяснилось, были сугубые мечты. Плохо всё тем, что строить разучились даже корпуса. Энергетику-то худо-бедно, но можно было раскочегарить свою либо частично купить. altair пишет: Да, но даже в тех условиях сдвиг начала массового строительства НК на 2-3 года раньше вполне возможен без большого ущерба для армии. Вопрос в персоналиях Наркома обороны конца 20-начало 30х. В целом конечно, изложенна выше программа реальна только при более слабой и раннее кончившейся ГВ, с более ранним восстановлением промышленности и присоеденением лимитрофов, как минимум -Эстонии. Ну вот, вы сами всё сказали. altair пишет: С учётом отсутвия нормальных прототипов экстремизма с 550-609мм торпедами не будет. А чем вам французские и японские не нравятся? Ну, понимаю, да, кислород на последних -- это не подарок, но зато дальность хода... Про Керзона -- то были "чиста-дипломатические тёрки". "Военная тревога" -- совсем другое дело, из-за неё и индустриализацию начали с экстренным свёртыванием НЭПа.

altair: dragon.nur пишет: Против 6 карманников и 6 КРЛ вполне хватило бы авиации Балтфлота На основании никак не тонущих ЛК Митчелла? Даже с аэродромами на Моонзунде, плотная блокада того же Кёнигсберга с воздуха на начало 30х малореальна, уже не говоря о Данцигской бухте. dragon.nur пишет: вы имели ввиду Готланд Да. Отдельные укуренные товарищи предлагали блокировать Бельты, правда флотом из 4ЛК и 4 ЛКР, 2 АВ. dragon.nur пишет: Вы его видели в реале. Тоесть за мередианом Гогланда задач для БФ ставить не стоит? dragon.nur пишет: Ну вот, вы сами всё сказали. dragon.nur пишет: Плохо всё тем, что строить разучились даже корпуса. Энергетику-то худо-бедно, но можно было раскочегарить свою либо частично купить. Вот и я думаю что резкое урезание флота в первой пятилетке - явная субъективная ошибка под влиянием шизы Тухачевского про 10-12 000 танков в год и армии Малой антанты в 150 СД. Достроить Измаил и Комсомолец как Ав, Полтаву как ЛКР возможность была, как и получить опыт проектных и корпусных работ. dragon.nur пишет: А чем вам французские и японские не нравятся? Отсутствием концепции удара с дальних дистанций торпедами с усиленной БЧ. Крайне странно для малой школы, но до этого так и не дошли. dragon.nur пишет: Ну, понимаю, да, кислород на последних -- это не подарок, но зато дальность хода... Без прототипа не освоим, а его взять негде - японцы никакой вариант в плане технического сотрудничества. dragon.nur пишет: Военная тревога" -- совсем другое дело, из-за неё и индустриализацию начали с экстренным свёртыванием НЭПа. Почитывая Кена складывается впечатление что большой войны ждали практически каждый год. Просто в 1923г экономика была в никаком состоянии и поэтому далеко идущих выводов не последовало.



полная версия страницы