Форум » Проекты Krom Kruah\'a » "Но разведка доложила точно" или оптимальный КРЛ при эскадры периода 1895-1905 г. » Ответить
"Но разведка доложила точно" или оптимальный КРЛ при эскадры периода 1895-1905 г.
krom kruah: В нашем реале в России пошли по пути созданием крупных бронепалубных крейсеров с идеи использовать не только (и столько) при эскадры, сколько на англицких коммуникаций в качестве рейдеров 2 класса (кроме рюриковичей). Однако если приняли бы концепции созданием броненосного, а не рейдерского флота, резоны для созданием богинь и впоследствии 6000-тонников совсем исчезают (они впрочем даже в реале достаточном спорные). И так - какой должен быть "идеальный", но исторически, технически (и если хотите - психологически) обоснованный КРЛ для России того периода? Как началась бы и как пошла бы его эволюция? Какие - возможные начальные прототипы и каких кораблей построили бы? До чего дошли бы, в силе каких резонов и что за крейсеров получили бы. Как подобное развитие отразилось бы на состоянием и боеспособности флота России и особенно - на Дальнем востоке? Возможно ли в рамках того-же финансирования, суммарного построенного водоизмещения и годов принятия соотв. программ получить более полезного и адекватного крейсерского флота и если да - то как он выглядел бы? Развилка - начало анализов по строительстве богинь. Программа 1895 года! [quote]Тактико-технические характеристики будущих крейсеров соизмерялись с фактическими параметрами кораблей, создаваемых в крупнейшей морской державе — Великобритании. С 1891 года здесь строились бронепалубные крейсеры типа «Appolo» (водоизмещение 3400 г, скорость хода 20 уз, вооружение — два 152-мм и шесть 120-мм орудий). Через два года началось строительство кораблей типа «Astrea», имевших по сравнению с кораблями предыдущего проекта большую высоту надводного борта и палубу, соединяющую прежние палубы баковой и ютовой надстроек. Это повысило мореходность, позволило поднять выше бортовые орудия. Водоизмещение увеличилось до 4320 т, скорость снизилась до 19,5 уз. В 1894 году во Франции, по заказу Морского ведомства России, разработали проект бронепалубного крейсера водоизмещением 3828 т. Корабль, получивший имя «Светлана», построили для «яхтенной» службы, и он не вполне отвечал требованиям, выдвигавшимся к крейсерам, предназначенным для непосредственного боевого использования. По этой причине руководство Морского министерства сочло излишним заниматься «копированием» на отечественных заводах «французского» корабля и предпочло осуществлять постройку океанских бронепалубных крейсеров по собственному проекту, для чего провело среди российских судостроителей в 1894—1895 годах соответствующий конкурс[/quote] В результате было представлено 3 проектов водоизмещением с 4400 до 5600 тонн, а дополнительно - четвертый проект навеянным спецификациями Тэлбота - будущие богини (ИМХО один из крупнейших ляпов российского кораблестроения практ. во всех аспектов - начиная с концепции, через выборе прототипа, проектированием, строительстве и т.д.). А если решили бы неск. иначе?
Ответов - 67, стр:
1 2 3 4 All
Leopard: Я сторонник линейного флота, а посему считаю, что крупный артиллерийский корабль строится в первую очередь для боя с себе подобными и ДОЛЖЕН иметь броневой пояс. Остальные задачи конечно же не снимаются. Но для меня идеальный или близкий к таковому броненосный эскадренный крейсер для РЯВ - это Амальфи, а легкий крейсер - это Фульгия. Или что-то близкое к ним. Как например ваши проекты Громобоя (6х2-8"),Варяга (7х1-8"), Богатыря (5х1-8"),Баяна, Волкодава и Боярина (3х2-6"), коих очень хотелось бы увидеть.
GromoBoy: Помнится, предлагался проект шестибашенного крейсера То есть нечто вроде "Богатыря", но без такого разброда и шатания в защите артиллерии.
krom kruah: GromoBoy пишет: То есть нечто вроде "Богатыря", но без такого разброда и шатания в защите артиллерии. Ему бы и 6 башен 8"х1 вместо 6"х2... А если так, то почему не 2х2-8"... Асама без СК (только с 8") или Асама без ГК (только с 6") Шутка... ИМХО малый универс. крейсер (в 4.5 КТ) при эскадры должен заменить как скаутов, так и 6000-тонников. Ну, а броненосный крейсер - вопрос - или "силовой разведчик-волкодав" - в 7.5 КТ (Баян+) , или просто "лин.крейсер" соответствующий додредноутам (Асама+ или даже на основе пересветов - "додредноутный Дерфлингер", он-же "убийца антирейдеров"-пострюрикович (а то неплохо по возможности и англов понапугать)... Здесь буду рассматривать как раз малого крейсера при эскадры. БРКР - на другой ветки (а заодно и поставим вопроса "А ножно ли вообще без такового зверя и (в таком случае) кто выполнить его задач?"
Заинька: Leopard пишет: Фульгия Фюльгъя засёдланный волк, и змеи ему удила (с)
von Echenbach: Заинька пишет: цитата: Фульгия Присоединяюсь. Как вариант - с 3х2 6" бранденбургообразно и 12 3" по моде времени.
Leopard: Жду ваши варианты Боярина
krom kruah: Попробую завтра-послезавтра. Много дел на работе...
Vova7: ну а почему бы "собачек" для своих нужд не понастроить?
von Echenbach: Уменьшенный немного "Фюльгия" или увеличенный "Боярин" фактически и есть собачки. Для удешевления и большей скорострельности предпочтительнее выглядят палубные установки, но с учётом боевой устойчивости - башни или башне-подобные прикрытия. Дилемма.
krom kruah: Vova7 пишет: ну а почему бы "собачек" для своих нужд не понастроить? В целом именно собачки и ближе к подобном корабле, но не в их изначальном варианте корабля линии для бедных, а в виде именно крейсера при эскадры.
Mihael: Может быть увеличенный "Новик" с 6" ГК?
krom kruah: Mihael пишет: Может быть увеличенный "Новик" с 6" ГК? В принципе можно, но Боярин неск. лучше, тк.к. крепче по корпусе и помореходнее изначально. Хотя есть набросок на основе Жемчуга тоже...
von Echenbach: А если от проекта Касаги исходить? Или англичан (Аполло или из его семейства кто)/французов (Кр 3 кл)?
Leopard: von Echenbach пишет: А если от проекта Касаги если на Касаги уменьшить броню палубы до нормальной толщины, поставить единый 6" ГК, КМУ на треугольных котлах и за счет экономии веса 3-4" пояс, то... получим Фульгию или с башнями или башенноподобными щитами
krom kruah: Leopard пишет: если на Касаги уменьшить броню палубы до нормальной толщины, поставить единый 6" ГК, КМУ на треугольных котлах и за счет экономии веса 3-4" пояс, то... получим Фульгию или с башнями или башенноподобными щитами Примерно так, да.
Vova7: Фульгия конечно хорошо, но хватит ли дальности для ТО? или только служба при эскадре ну или у базы как Новик?
zombee: Vova7 пишет: Фульгия конечно хорошо, но хватит ли дальности для ТО? или только служба при эскадре ну или у базы как Новик? Ну вот,опять Фюльгия!Спущена в 1905,в строю-в 1907!У Вас разведка в будущем рыскает?Я помню что она(Фю/ульгия) любимый крейсер ув.Leopardа но тогда может сразу Могами?
krom kruah: Vova7 пишет: Фульгия конечно хорошо, но хватит ли дальности для ТО? или только служба при эскадре ну или у базы как Новик? Дальность для чего? Ну и конечно там использовали всего крейс. старье, что для линии и при эскадры уже не подходить по возрасти. Единственное убедительное исключение - немец Карлсруе. Но и видно, что все немецкие КРЛ, показавшие нек. еффективности - в диапазоне 3.6-4.9 КТ норм. водоизмещения и с 4.9-6 КТ полного. Последные вообще КРЛ иного периода - навечерия ПМВ, когда корабли всех классов сериозно возмужели, в т.ч. и КРЛ. Т. что вопрос оптимизации и специализации Для рейдерских действий (ИМХО, конечно) макс. еффективности обеспечивают вспомаг. крейсера в сочетанием с "охотника на антирейдеров". Ну, и 1-2 КРЛ для содействии "убийцу антирейдеров". Главное однако концепция - при лин. флоте - с упор на службы при эскадры, при рейдерском - неск. иначе (хотя у немцев Емден вполне прилично представился, да и Жемчуг коллон. службы нес вполне исправно до своей глупой гибели. Т.е. 4.5 КТ крейсера оказались (по факту службы) макс. еффективными что в эск. службе, что в рейдерской, что - в антирейдерской (англ. "города").
zombee: krom kruah пишет: Главное однако концепция - при лин. флоте - с упор на службы при эскадры, при рейдерском - неск. иначе (хотя у немцев Емден вполне прилично представился, да и Жемчуг коллон. службы нес вполне исправно до своей глупой гибели. Т.е. 4.5 КТ крейсера оказались (по факту службы) макс. еффективными что в эск. службе, что в рейдерской, что - в антирейдерской (англ. "города") Ну английские города все-же покрупнее,да и прославился Эмден не за счет сверххарактеристик ,а благодаря Мюллеру.Однотипные корабли как-то не сказались Жемчуг с ним сравнивать?не знаю-был-бы на месте Черкасова Мюллер -тогда интересно было-бы,а реал..
von_der_Pahlen: zombee пишет: Однотипные корабли как-то не сказались Кенигсберг тоже хорош был. А почему не Зента? Скорости бы пару узлов добавить и ОК.
Leopard: zombee пишет: Ну вот,опять Фюльгия!Спущена в 1905,в строю-в 1907! на 1898-1900 год закладки технически полностью реальна, у нее нет ни одного тех. элемента не известного на указанный период, разве только 6" будут не в 50, а 45 калибров
krom kruah: von_der_Pahlen пишет: А почему не Зента? Скорости бы пару узлов добавить и ОК. Потому что нет у меня достаточно достоверной информации по соответных кораблей, чтобы сериозно конструянчить чего небудь на их основе. А просто фантазировать не хотелось... Вот по Боярина есть и чертежей и развесовка и все. Поэтому и на его основе неск. вариантов делал, в т.ч. лучше отработанного и вроде вообще последного у меня...
krom kruah: Leopard пишет: на 1898-1900 год закладки технически полностью реальна, у нее нет ни одного тех. элемента не известного на указанный период, разве только 6" будут не в 50, а 45 калибров Ну, с учете кораблестроительной культуры наверное будет с 3 башен в ДП вместо с 4, если в России. Другое дело, что есть обоснованных сумнений по поводу целесооприменения башен для калибров ниже 8" до конце ПМВ. И тем-более для КРЛ.
zombee: Leopard пишет: на 1898-1900 год закладки технически полностью реальна, у нее нет ни одного тех. элемента не известного на указанный период, разве только 6" будут не в 50, а 45 калибров У нас из Тэлбота ухитрились Богинь сделать...Что наши сделают с более поздней Фюльгией-представить боюсь
zombee: von_der_Pahlen пишет: Кенигсберг тоже хорош был. В дельте Руфиджи?так там кто угодно мог стоять...
Leopard: krom kruah пишет: Ну, с учете кораблестроительной культуры наверное будет с 3 башен в ДП вместо с 4, или с 500 тоннами перегруза, но с 4 башнями
Leopard: krom kruah пишет: Другое дело, что есть обоснованных сумнений по поводу целесооприменения башен для калибров ниже 8" до конце ПМВ. И тем-более для КРЛ. скорострельнось башенных орудий конечно меньше, чем палубных, но защита, особенно от японских фугасов в разы лучше, так что и тот и другой вариант имеют свои плюсы и минусы, другое дело, что палубных 6" можно было бы поставить на парочку больше.
Leopard: zombee пишет: У нас из Тэлбота ухитрились Богинь сделать...Что наши сделают с более поздней Фюльгией-представить боюсь из Цесаревича сделали не самых ужасных в плане ТТХ Бородинцев. , да и Тэлбот - далеко не шедевр кораблестроения, на мой взгляд ничуть не лучше богинь
krom kruah: zombee пишет: У нас из Тэлбота ухитрились Богинь сделать...Что наши сделают с более поздней Фюльгией-представить боюсь Вопрос и наличии проекта. Например на основе Светланы (без великокняжеских яхтенных заморочек) вполне даже получили бы хорошего крейсера, а Талбот - просто ориентация на ТТХ, а не имея иной информации по самого проекта.
krom kruah: Leopard пишет: или с 500 тоннами перегруза, но с 4 башнями Скорее просто чуть покрупнее. Leopard пишет: из Цесаревича сделали не самых ужасных в плане ТТХ Бородинцев. В целом - трудно сделать более ужасных.
krom kruah: Leopard пишет: да и Тэлбот - далеко не шедевр кораблестроения, на мой взгляд ничуть не лучше богинь Вполне заурядный крейсер (до перевооружения) и если не сравнять с потомком - Хермеса... Но лучше богинь во всем. А ровестник богинь Хермес Чалленджер вообще во всем лучше богинь. Богини - крупнейший ляп русского кораблестроения того периода - как у франков Жанна Д'Арк...
Leopard: krom kruah пишет: Богини - крупнейший ляп русского кораблестроения того периода это да, но поставь на них к РЯВ вооружение как во время ПМВ (14-6") и уже почти нормальный (по вооружению) кораблик получается, а не просто брандвахта, а по скорости, что Богини 19-20 узлов, что Тэлбот, для крейсера все одно мало. Плюс Тэлбота, что на килотонну меньше и да и серия не из трех.
krom kruah:
zombee: Leopard пишет: из Цесаревича сделали не самых ужасных в плане ТТХ Бородинцев. , да и Тэлбот - далеко не шедевр кораблестроения, на мой взгляд ничуть не лучше богинь В принципе-согласен-Ноо...Где эти Бородинцы?3 в на дне Цусимы,1 на дне Моонзунда,1 в ЯИФ...не очень впечатляет послужной список...А Тэлбот-не шедевр,а ОБЫЧНЫЙ крейсер для службы и с ней вполне справился
GromoBoy: zombee пишет: В принципе-согласен-Ноо...Где эти Бородинцы?3 в на дне Цусимы,1 на дне Моонзунда,1 в ЯИФ А это уже не столько от кораблей зависело... ЭБРы были хорошие.
zombee: GromoBoy пишет: А это уже не столько от кораблей зависело... ЭБРы были хорошие. Вывод какой?нефиг увлекаться железом-займитесь экипажем?(что-то унесло меня от темы форума-наболело)
GromoBoy: zombee пишет: Вывод какой?нефиг увлекаться железом-займитесь экипажем? Мы влезаем в ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ вопрос, в котором флотская тема даже не самая первая Давайте ограничимся "железом". Наболело у всех, но если сейчас начинать разбирать по полочкам - только нафлудим
krom kruah: GromoBoy пишет: ЭБРы были хорошие. Знаете, не были. Посравняйте с кого хотите из современников. Увы...
Leopard: zombee пишет: нефиг увлекаться железом-займитесь экипажем Воюют не корабли, а люди... это классика, но и без нормального железа как-то тоскливо воевать
krom kruah: Leopard пишет: Плюс Тэлбота, что на килотонну меньше и да и серия не из трех. И что Хермесы (которые и ровесниками богинь были) - с 11-6" при все остальное как то, что мечтали получить у богинь, да не вышло. При на 1 КТ меньше (даже скорее на 1.5 КТ).
Leopard: жду Боярина
krom kruah: Leopard пишет: жду Боярина Бояринов много (а точнее - 4.5 КТ крейсеров). Надо (особенно более старых) проверить на коректности ТТХ и т.д....
Asterix: krom kruah пишет: В результате было представлено 3 проектов водоизмещением с 4400 до 5600 тонн, а дополнительно - четвертый проект навеянным спецификациями Тэлбота - будущие богини (ИМХО один из крупнейших ляпов российского кораблестроения практ. во всех аспектов - начиная с концепции, через выборе прототипа, проектированием, строительстве и т.д.). Не такие уж они плохие, "богини" эти, в первоначальном варианте - с 2х8" и 8x6". Другое дело, что строили их через заветное место. А так -вполне себе соответствовали "Фрейе"и отлично годились для закрытых театров. Парочку для Балтики (с прицелом на Дальний Восток) и одну - на Черном море построить.
Leopard: Asterix пишет: Не такие уж они плохие, "богини" эти, в первоначальном варианте - с 2х8" и 8x6". Другое дело, что строили их через заветное место. А так -вполне себе соответствовали "Фрейе"и отлично годились для закрытых театров. Парочку для Балтики (с прицелом на Дальний Восток) и одну - на Черном море построить. к Богиням идеально применима фраза Черномырдина "хотели как лучше, а получилось как всегда"
von Echenbach: Применение даже таких и так получившихся "богинь" оставляет желать лучшего. Можно из "Богинь" и ТР (суда снабжения, Всп.КР) на Севере (Мурман) организовать дежурные группы рейдеров. У Адмиралтейства немало сил уйдет на поиск "противодействия" как организационно, так и постройкой новых многочисленных "защитников" (не только против "богинь"), но по факту. И таких бы желательно - 6-9, только удешевлённых и уменьшенных - дискутируемо. - ?
krom kruah: Asterix пишет: и отлично годились для закрытых театров. У турок вполне неплохо работали Хамидие и Меджидие. Нормальные собачко впрочем и примерно в 2 раза меньшего водоизмещения, чем у богинь... То-же самое у немцев На Балтике... Богинь строили (в т.ч.) в качестве рейдерском дополнением рюриковичей...
Leopard: krom kruah пишет: Бояринов много (а точнее - 4.5 КТ крейсеров). Надо (особенно более старых) проверить на коректности ТТХ и т.д.... вот их и хотелось бы увидеть
krom kruah: Leopard пишет: вот их и хотелось бы увидеть Пожалуйста на крейс. ветки в Отдел твёрдых альтпроектов
salim: доделка проекта предложенного ранее GromoBoy. Мелочь, а приятно
krom kruah: salim пишет: доделка проекта предложенного ранее GromoBoy. Мелочь, а приятно Без пояс. С скорострельности баш.орудий в 3 выстр./мин. С водоизмещением в 7 КТ минимум (если повезет - см. реального Олега). С тех-же машин и котлов что у Богатыря (если повезет) и скорости на узла меньше. А нах?
salim: Не в этом дело. Присмотритесь внимательно на средние башни. и сравните с оригиналом. правда забавно...
krom kruah: salim пишет: Не в этом дело. Присмотритесь внимательно на средние башни. и сравните с оригиналом. правда забавно.. Ну прямо уже чересчур. Пожалуйста таких шуток - на персиковой ветки...
salim: зато из 12 орудий на борт стреляют 10. американцы сделали 2х этажные башни, и нечего...стреляли
zombee: salim пишет: зато из 12 орудий на борт стреляют 10. американцы сделали 2х этажные башни, и нечего...стреляли Только с попаданиями у них плохо было...
Leopard: salim пишет: зато из 12 орудий на борт стреляют 10. а что... креативненько две из четырех бортовых башен подняли и получили увеличение бортового залпа... вес увеличиться не на много т.к. башни скорее всего франковские с бронированной подачной трубой вместо барбета
jolly roger: я плакалЪ Где-то нарыл намедни. Кто афтар?
Leopard: а почему нет парочки самолетов с вертикальным взлетом
krom kruah: jolly roger пишет: Где-то нарыл намедни. Кто афтар? (Скромно так)...Я... Когда надоело по поводу мнений одного участника что у Бородино был в наличии универсальный калибр. 6"/45...
jolly roger: ЖЖОШЬ ЧЕРТЯКА
krom kruah: jolly roger пишет: ЖЖОШЬ ЧЕРТЯКА Есть где-то и проект перевооружением Андрея Первозванного в амплуа "Идеального современного антитерорист. десант. корабля - он и для поддержки десанта и лидированием межнац. умиротвор. сил"... С УВС ПВО ("Форт" например) и/или ПКР в барбетов нос. башен 8". В т.ч. как елементом ПРО против Ирана с Сев. Кореи и пр. государств-изгоев - притежателями балист. ракет! С верт. ангаре под спардеке и плошадки в корме (снимая корм. башни ГК и СК ) одной-двух бащен 8"/50 оставляем для малозначительных целей типа одиночного ислам. терориста на велосипеде, для которых бабахать из 12" как-то чересчур.... Ведь 12" - для екстренной поставки ядерных снарядов в прибережной полосе и для показательном расстреле фугасами штаба террористов - небоскреб "такой-то" в каком-то там Бейруте или как там понадобиться. В казематах 120 мм ПМК ставим систем ближ. ПВО - всяких там Кортиков с Кинжалами... В т.ч. против быстроходных катеров-самоубийцев... Которых транжируем порциями по 250 грамм... КМУ меняем на дизелей с мно-о-о-ого горючего - вес хватить с избытком. Ну или накрайняк поставим ядерной установки в скромных 20000 л.с. Ну и т.д. Его броня по всей поверхности надеждно защищает по сути от всех ПКР, не говоря о всяких там орудий - пробить можно только кумулят. или подкалиберном снаряде, но там заброн. действие будет слабое... И то - только после борт. брони и до внутр. объемов. просто идеаль! Вместо катеров оригиналя ставим кранов для подниманием 2-3 современных патр. катеров ("Миражей" например) против всяких там сомалийских пиратов (за брони казематных 8") между башен СК. Ну и 2 вертолетов в ангаре с до роты морпехов... Тарана оставляем как есть для авторитета и чтобы топить подешевле (и зрелищнее!!!) всяких нарушителей эмбарго против терористов. Кайф! Идеаль современности!
Leopard: krom kruah пишет: Идеаль современности даешь ЭБРы в современный флот
Глокий Куздр: krom kruah, Совершенно неиллюзорно отжигаете
komo: Кстати а турецкий хамидие, в 3,5-4кт имеет 22 узла, 2 6" и 8 120мм. Ну или в варианте вооружения однокалийберного 6 6" как на светлане или 10-12 120мм по германской концепции. В общем вариант неплох, дешево и сердито, правда вариант получить на русских заводах по данному техзаданию меджие\прут вполне вероятен.
Заинька: Глокий Куздр пишет: Совершенно неиллюзорно отжигаете Это не Кром, при всём уважинии, это мой гуру - товарищ ОлегТ - и ещё в 90лохматом годе - ЦВГ вовсе вторичен и не является Учителем и Великим Червём Севера. Заинька пишет: Фюльгъя засёдланный волк, и змеи ему удила Меня кажется не поняли. ФЮЛЬГЪЯ слишком мутный пароход - чтобы чему-то там быть прототипом, тем более в отсталой Российской империи.
von Echenbach: komo пишет: вариант получить на русских заводах по данному техзаданию меджие Изумруда и Жемчуга не так уж и плохо собрали. Научились к началу 20 века.
krom kruah: komo пишет: Кстати а турецкий хамидие, в 3,5-4кт имеет 22 узла, 2 6" и 8 120мм. Ну или в варианте вооружения однокалийберного 6 6" как на светлане или 10-12 120мм по германской концепции. В общем вариант неплох, дешево и сердито, правда вариант получить на русских заводах по данному техзаданию меджие\прут вполне вероятен. Так типичный эльзвик - рожба Героя Кап. труда сэра Армстронга! А брат близнец - творение Крампа! Заказали бы ему вместо всяких варягов парочки таких, но с 6" ГК... Или просто таких...
von Echenbach: Реанимируем тему. Даже при бывших разногласиях общих взглядов у нас больше. :-) Итак, в аи различных условий развиваем два направления ЛГКР: универсалы большие - до 6-7 000 т , возможно со сливанием с легкой версией БРКР, и универсалы малые - развитие новиков до аи-типа "Карлайл"-"Даная". В основе - уменьшенный немного проект Скворцова с изначально 6х2 6" - уменьшаем до 4х2 линейно (2 на надстройке длинного полубака-бака) 6" и с 8-10-12 3", 4х1 та и 6-8 47-мм - в духе времени. Пояс и артиллерия 102-37, палуба - 25-51. Версия максимально приближенного проекта к РИ-Диане, А) рейдерская. С небольшой скоростью. laid down 1897, Displacement: 6 036 t light; 6 265 t standard; 6 737 t normal; 7 115 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (429,79 ft / 413,39 ft) x 52,49 ft x (19,69 / 20,56 ft) (131,00 m / 126,00 m) x 16,00 m x (6,00 / 6,27 m) Armament: 8 - 5,98" / 152 mm 45,0 cal guns - 108,07lbs / 49,02kg shells, 150 per gun Quick firing guns in turret on barbette mounts, 1897 Model 2 x 2-gun mounts on centreline, forward evenly spread 2 x 2-gun mounts on centreline, aft evenly spread 12 - 2,99" / 76,0 mm 45,0 cal guns - 13,51lbs / 6,13kg shells, 250 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1897 Model 12 x Single mounts on sides, evenly spread 12 hull mounts in casemates- Limited use in heavy seas Weight of broadside 1 027 lbs / 466 kg Main Torpedoes 4 - 15,0" / 380 mm, 16,40 ft / 5,00 m torpedoes - 0,380 t each, 1,519 t total In 4 sets of deck mounted side rotating tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 4,02" / 102 mm 252,62 ft / 77,00 m 8,20 ft / 2,50 m Ends: 1,46" / 37 mm 141,08 ft / 43,00 m 13,12 ft / 4,00 m 19,69 ft / 6,00 m Unarmoured ends Main Belt covers 94% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 4,02" / 102 mm 2,01" / 51 mm 2,99" / 76 mm 2nd: 0,71" / 18 mm 0,35" / 9 mm - - Protected deck - single deck: For and Aft decks: 2,01" / 51 mm Forecastle: 0,98" / 25 mm Quarter deck: 0,98" / 25 mm - Conning towers: Forward 4,02" / 102 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 10 194 ihp / 7 605 Kw = 19,00 kts Range 4 000nm at 10,00 kts Bunker at max displacement = 849 tons (100% coal) Complement: 371 - 483 Cost: £0,535 million / $2,140 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 280 tons, 4,2% - Guns: 277 tons, 4,1% - Weapons: 3 tons, 0,0% Armour: 1 217 tons, 18,1% - Belts: 456 tons, 6,8% - Armament: 203 tons, 3,0% - Armour Deck: 527 tons, 7,8% - Conning Tower: 31 tons, 0,5% Machinery: 1 671 tons, 24,8% Hull, fittings & equipment: 2 868 tons, 42,6% Fuel, ammunition & stores: 701 tons, 10,4% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 8 382 lbs / 3 802 Kg = 78,2 x 6,0 " / 152 mm shells or 4,7 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,21 Metacentric height 2,7 ft / 0,8 m Roll period: 13,4 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 97 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,46 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,93 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a ram bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,552 / 0,558 Length to Beam Ratio: 7,88 : 1 'Natural speed' for length: 20,33 kts Power going to wave formation at top speed: 43 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 3,00 degrees Stern overhang: 6,56 ft / 2,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 16,00%, 22,97 ft / 7,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Forward deck: 46,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Aft deck: 25,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Quarter deck: 13,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 15,09 ft / 4,60 m - Average freeboard: 17,53 ft / 5,34 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 93,6% - Above water (accommodation/working, high = better): 133,4% Waterplane Area: 15 173 Square feet or 1 410 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 124% Structure weight / hull surface area: 123 lbs/sq ft or 599 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,35 - Longitudinal: 2,72 - Overall: 1,45 Adequate machinery, storage, compartmentation space Excellent accommodation and workspace room Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather Б) 4х1 8" или 4х1 8" с 8х1 4,7". В) увеличение мощности и скорости и/или уменьшение дальности и размеров. Модернизационные резервы проект имеет.
полная версия страницы