Форум » Проекты Krom Kruah\'a » "Но разведка доложила точно" или оптимальный КРЛ при эскадры периода 1895-1905 г. » Ответить

"Но разведка доложила точно" или оптимальный КРЛ при эскадры периода 1895-1905 г.

krom kruah: В нашем реале в России пошли по пути созданием крупных бронепалубных крейсеров с идеи использовать не только (и столько) при эскадры, сколько на англицких коммуникаций в качестве рейдеров 2 класса (кроме рюриковичей). Однако если приняли бы концепции созданием броненосного, а не рейдерского флота, резоны для созданием богинь и впоследствии 6000-тонников совсем исчезают (они впрочем даже в реале достаточном спорные). И так - какой должен быть "идеальный", но исторически, технически (и если хотите - психологически) обоснованный КРЛ для России того периода? Как началась бы и как пошла бы его эволюция? Какие - возможные начальные прототипы и каких кораблей построили бы? До чего дошли бы, в силе каких резонов и что за крейсеров получили бы. Как подобное развитие отразилось бы на состоянием и боеспособности флота России и особенно - на Дальнем востоке? Возможно ли в рамках того-же финансирования, суммарного построенного водоизмещения и годов принятия соотв. программ получить более полезного и адекватного крейсерского флота и если да - то как он выглядел бы? Развилка - начало анализов по строительстве богинь. Программа 1895 года! [quote]Тактико-технические характеристики будущих крейсеров соизмерялись с фактическими параметрами кораблей, создаваемых в крупнейшей морской державе — Великобритании. С 1891 года здесь строились бронепалубные крейсеры типа «Appolo» (водоизмещение 3400 г, скорость хода 20 уз, вооружение — два 152-мм и шесть 120-мм орудий). Через два года началось строительство кораблей типа «Astrea», имевших по сравнению с кораблями предыдущего проекта большую высоту надводного борта и палубу, соединяющую прежние палубы баковой и ютовой надстроек. Это повысило мореходность, позволило поднять выше бортовые орудия. Водоизмещение увеличилось до 4320 т, скорость снизилась до 19,5 уз. В 1894 году во Франции, по заказу Морского ведомства России, разработали проект бронепалубного крейсера водоизмещением 3828 т. Корабль, получивший имя «Светлана», построили для «яхтенной» службы, и он не вполне отвечал требованиям, выдвигавшимся к крейсерам, предназначенным для непосредственного боевого использования. По этой причине руководство Морского министерства сочло излишним заниматься «копированием» на отечественных заводах «французского» корабля и предпочло осуществлять постройку океанских бронепалубных крейсеров по собственному проекту, для чего провело среди российских судостроителей в 1894—1895 годах соответствующий конкурс[/quote] В результате было представлено 3 проектов водоизмещением с 4400 до 5600 тонн, а дополнительно - четвертый проект навеянным спецификациями Тэлбота - будущие богини (ИМХО один из крупнейших ляпов российского кораблестроения практ. во всех аспектов - начиная с концепции, через выборе прототипа, проектированием, строительстве и т.д.). А если решили бы неск. иначе?

Ответов - 67, стр: 1 2 3 4 All

Leopard: zombee пишет: Ну вот,опять Фюльгия!Спущена в 1905,в строю-в 1907! на 1898-1900 год закладки технически полностью реальна, у нее нет ни одного тех. элемента не известного на указанный период, разве только 6" будут не в 50, а 45 калибров

krom kruah: von_der_Pahlen пишет: А почему не Зента? Скорости бы пару узлов добавить и ОК. Потому что нет у меня достаточно достоверной информации по соответных кораблей, чтобы сериозно конструянчить чего небудь на их основе. А просто фантазировать не хотелось... Вот по Боярина есть и чертежей и развесовка и все. Поэтому и на его основе неск. вариантов делал, в т.ч. лучше отработанного и вроде вообще последного у меня...

krom kruah: Leopard пишет: на 1898-1900 год закладки технически полностью реальна, у нее нет ни одного тех. элемента не известного на указанный период, разве только 6" будут не в 50, а 45 калибров Ну, с учете кораблестроительной культуры наверное будет с 3 башен в ДП вместо с 4, если в России. Другое дело, что есть обоснованных сумнений по поводу целесооприменения башен для калибров ниже 8" до конце ПМВ. И тем-более для КРЛ.


zombee: Leopard пишет: на 1898-1900 год закладки технически полностью реальна, у нее нет ни одного тех. элемента не известного на указанный период, разве только 6" будут не в 50, а 45 калибров У нас из Тэлбота ухитрились Богинь сделать...Что наши сделают с более поздней Фюльгией-представить боюсь

zombee: von_der_Pahlen пишет: Кенигсберг тоже хорош был. В дельте Руфиджи?так там кто угодно мог стоять...

Leopard: krom kruah пишет: Ну, с учете кораблестроительной культуры наверное будет с 3 башен в ДП вместо с 4, или с 500 тоннами перегруза, но с 4 башнями

Leopard: krom kruah пишет: Другое дело, что есть обоснованных сумнений по поводу целесооприменения башен для калибров ниже 8" до конце ПМВ. И тем-более для КРЛ. скорострельнось башенных орудий конечно меньше, чем палубных, но защита, особенно от японских фугасов в разы лучше, так что и тот и другой вариант имеют свои плюсы и минусы, другое дело, что палубных 6" можно было бы поставить на парочку больше.

Leopard: zombee пишет: У нас из Тэлбота ухитрились Богинь сделать...Что наши сделают с более поздней Фюльгией-представить боюсь из Цесаревича сделали не самых ужасных в плане ТТХ Бородинцев. , да и Тэлбот - далеко не шедевр кораблестроения, на мой взгляд ничуть не лучше богинь

krom kruah: zombee пишет: У нас из Тэлбота ухитрились Богинь сделать...Что наши сделают с более поздней Фюльгией-представить боюсь Вопрос и наличии проекта. Например на основе Светланы (без великокняжеских яхтенных заморочек) вполне даже получили бы хорошего крейсера, а Талбот - просто ориентация на ТТХ, а не имея иной информации по самого проекта.

krom kruah: Leopard пишет: или с 500 тоннами перегруза, но с 4 башнями Скорее просто чуть покрупнее. Leopard пишет: из Цесаревича сделали не самых ужасных в плане ТТХ Бородинцев. В целом - трудно сделать более ужасных.

krom kruah: Leopard пишет: да и Тэлбот - далеко не шедевр кораблестроения, на мой взгляд ничуть не лучше богинь Вполне заурядный крейсер (до перевооружения) и если не сравнять с потомком - Хермеса... Но лучше богинь во всем. А ровестник богинь Хермес Чалленджер вообще во всем лучше богинь. Богини - крупнейший ляп русского кораблестроения того периода - как у франков Жанна Д'Арк...

Leopard: krom kruah пишет: Богини - крупнейший ляп русского кораблестроения того периода это да, но поставь на них к РЯВ вооружение как во время ПМВ (14-6") и уже почти нормальный (по вооружению) кораблик получается, а не просто брандвахта, а по скорости, что Богини 19-20 узлов, что Тэлбот, для крейсера все одно мало. Плюс Тэлбота, что на килотонну меньше и да и серия не из трех.

krom kruah:

zombee: Leopard пишет: из Цесаревича сделали не самых ужасных в плане ТТХ Бородинцев. , да и Тэлбот - далеко не шедевр кораблестроения, на мой взгляд ничуть не лучше богинь В принципе-согласен-Ноо...Где эти Бородинцы?3 в на дне Цусимы,1 на дне Моонзунда,1 в ЯИФ...не очень впечатляет послужной список...А Тэлбот-не шедевр,а ОБЫЧНЫЙ крейсер для службы и с ней вполне справился

GromoBoy: zombee пишет: В принципе-согласен-Ноо...Где эти Бородинцы?3 в на дне Цусимы,1 на дне Моонзунда,1 в ЯИФ А это уже не столько от кораблей зависело... ЭБРы были хорошие.

zombee: GromoBoy пишет: А это уже не столько от кораблей зависело... ЭБРы были хорошие. Вывод какой?нефиг увлекаться железом-займитесь экипажем?(что-то унесло меня от темы форума-наболело)

GromoBoy: zombee пишет: Вывод какой?нефиг увлекаться железом-займитесь экипажем? Мы влезаем в ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ вопрос, в котором флотская тема даже не самая первая Давайте ограничимся "железом". Наболело у всех, но если сейчас начинать разбирать по полочкам - только нафлудим

krom kruah: GromoBoy пишет: ЭБРы были хорошие. Знаете, не были. Посравняйте с кого хотите из современников. Увы...

Leopard: zombee пишет: нефиг увлекаться железом-займитесь экипажем Воюют не корабли, а люди... это классика, но и без нормального железа как-то тоскливо воевать

krom kruah: Leopard пишет: Плюс Тэлбота, что на килотонну меньше и да и серия не из трех. И что Хермесы (которые и ровесниками богинь были) - с 11-6" при все остальное как то, что мечтали получить у богинь, да не вышло. При на 1 КТ меньше (даже скорее на 1.5 КТ).



полная версия страницы