Форум » Проекты Заиньки » Кот-бегимот и лютый броненосец » Ответить

Кот-бегимот и лютый броненосец

Заинька: А.К. А теперь самый известный:) Два внешне похожих, но принципиально различных внутри прожекта: модерный яматокиллер с батареей зенитных 9.2" пушек и древний паровой броненосец, построенный из осторожности. Перетащу сюда (к вечеру) немножко про обеих.

Ответов - 67, стр: 1 2 3 4 All

Глокий Куздр: Заинька пишет: броненосца... В смысле "монитора"? В любом случае, - что есть, то есть. Лютый броненосец такой лютый. Тут тебе и французская "свирепость" (длинные стволы, башни сдвинуты к оконечностям) и низкие трубы, и внушающая башня. Лють лютая!

Заинька: Глокий Куздр пишет: В смысле "монитора"? Не, там метра три борт в самой низкой части (если правильно по пикселям считала), сиречь аж на метр/25% ниже, чем у ХУДА в грузу При 19 узлах будет терпимо, скорее всего. Меня больше пугает "дирижабль" в подводной части (призванный позволить корпусу нести таким образом расположенные башни).

Заинька: Теперь остаётся собраться с силами и изготовить коллаж МАХАЙРОДА, чито будет наиболее простым из всего вышеперечисленного


von Echenbach: Заинька пишет: наиболее лютого броненосца А какие у него пушки стоят?

Заинька: IV 18"-20", XII 9"-11", X 4"-5" "DP"

von Echenbach: Заинька пишет: IV 18"-20 Так это же наш чел!!! Одобрямс. :-))

Сидоренко Владимир: Заинька Заинька пишет: А вот поглядите на модель наиболее лютого броненосца... Смотрится стильно, но как у него с напряжениями в наборе корпуса в оконечностях? (Плюс и надстройки у него смещены ОТ миделя, а не К нему). Или "дирижабль" в подводной части ну просто "супер-дирижабль"? И не слишком ли малый диаметр имеет основание мачты-надстройки? Малый диаметр -> малая прочность -> недостаточная жёсткость -> повышенная вибрация.

Заинька: Добрый день. Сидоренко Владимир пишет: Или "дирижабль" в подводной части ну просто "супер-дирижабль"? Ага. Бульб длиной метров 15, чтоб стало более-менее сравнимо с расстоянием от барбета первой башни до кончика носа на (сверх)дредноутах-современниках. [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Саус-Парк:_большой,_длинный_и_необрезанный]Big, long, uncut[/url] Сидоренко Владимир пишет: не слишком ли малый диаметр имеет основание мачты-надстройки? Боюсь при дальнейшем увеличении это будет уже не мачта с марсами, а именно что мачта-надстройка, не характерная для мало модернизированных кораблей ПМВ. ТИГР конечно медленная (до 20 узлов), зато паромашинная, что может способствовать повышенной вибрации. Меня же саму в наибольшей степени волнует, дотянется ли кран с краю (он не по центру) надстройки до воды через офигенски заваленный борт - там полторы ~10" двухорудийные башни лезут)? Таким образом не знаю пока, будет ли ТИГРА приведена в более(-менее) реалистичный вид или сохранит текущий "для лютости и стильности".

Сидоренко Владимир: Здравствуйте! Заинька пишет: Ага. Бульб длиной метров 15, чтоб стало более-менее сравнимо с расстоянием от барбета первой башни до кончика носа на (сверх)дредноутах-современниках Ах, вот как. Ну, наши японские коллеги-альтернативщики уже прорабатывали такой вариант. В порядке ознакомления с зарубежным опытом, представляю: Заинька пишет: Боюсь при дальнейшем увеличении это будет уже не мачта с марсами, а именно что мачта-надстройка, не характерная для мало модернизированных кораблей ПМВ Тогда я предлагаю увеличить хотя бы диаметр основания (от палубы до самого нижнего из мостиков). А то этот узенький (относительно "гирлянды" сверху) цилиндр вызывает стойкое ощущение, что если пронзит тяжёлый бронебойный снаряд, то вся конструкция окажется висящей на честном слове. Заинька пишет: Меня же саму в наибольшей степени волнует, дотянется ли кран с краю (он не по центру) надстройки до воды через офигенски заваленный борт - там полторы ~10" двухорудийные башни лезут)? А что мешает увеличить вылет стрелы крана?

Заинька: Сидоренко Владимир пишет: В порядке ознакомления с зарубежным опытом Сидоренко Владимир пишет: этот узенький (относительно "гирлянды" сверху) Только если "относительно", 8` не конь начхал, однако раза в полтора наверное ещё можно увеличить без потери вида:)) Сидоренко Владимир пишет: что мешает увеличить вылет стрелы крана? Ничего. При "сборке" пепелаца не заметила, теперь угнетает. А ещё кормовые и средние башни возможно имеют небольшой угол обстрела на противоположный борт

Глокий Куздр: Сидоренко Владимир пишет: В порядке ознакомления с зарубежным опытом, представляю: Ха. На мой водобронник похож.

Сидоренко Владимир: Заинька пишет: А ещё кормовые и средние башни возможно имеют небольшой угол обстрела на противоположный борт Тут ничего не поделаешь - только урезать надстройки.

Сидоренко Владимир: Глокий Куздр пишет: Ха. На мой водобронник похож А где можно посмотреть?

GromoBoy: Сидоренко Владимир пишет: А где можно посмотреть? Тутова

Заинька: Сидоренко Владимир пишет: Тут ничего не поделаешь Не, это наоборот маленький, но забавный бонус, о котором подумала после того, как примерно представила вид сверху. Глокий Куздр пишет: На мой водобронник похож. Так идея в воздухе:))

von Echenbach: Заинька пишет: теперь угнетает телескопическую стрелу крану дать. Или по-бортно заваливающуюся конструкцию.

Leopard: Сидоренко Владимир пишет: Ну, наши японские коллеги-альтернативщики уже прорабатывали такой вариант. В порядке ознакомления с зарубежным опытом, представляю: прелюбопытный кораблик

Заинька: von Echenbach пишет: телескопическую стрелу крану дать Поздняк, просто увеличила вылет, благо кран поцтавлен так, что никому не мешает.

Сидоренко Владимир: GromoBoy Спасибо, посмотрел. Забавно, но для заявленного технологического уровня - "примерно сер. 80-х годов 19 в" - уж больно проработанная гидродинамика. Всякие бульбы и вообще погруженные обтекаемые корпуса начинают заметно выигрывать или при больших скоростях или при офигенно больших тоннажах. Но на указанный период не было ни того, ни другого. Заинька Заинька пишет: Не, это наоборот маленький, но забавный бонус, о котором подумала после того, как примерно представила вид сверху А этот вид можно в студию? Leopard Leopard пишет: прелюбопытный кораблик Ага. Тем более, что по замыслу его автора это вовсе не линкор, а... вооружённый танкер!

Глокий Куздр: Сидоренко Владимир пишет: Всякие бульбы и вообще погруженные обтекаемые корпуса начинают заметно выигрывать или при больших скоростях или при офигенно больших тоннажах. Раз уж прожЭкт - мой, прокомментирую. Катадин и Полифемус - как раз из той эпохи, а американцы полупогруженные обтекаемые тараны значительного водоизмещения начали рисовать уже в 79-ом (профиль корпуса моего прожЭкта - срисован с Катадин, разве что форштевень не острый, ну и размеры...). В общем, - по меркам тех врмён ничего выдающегося в прожЭкте нет. Разве только в плане размеров (всё же в сравнении с прожЭктами тех времен, осуществлёнными и нет, "мой" - очень большой)



полная версия страницы