Форум » Проекты кораблей, похожих на корабли » Альт-Гангут: не 4х3, а 3х4 » Ответить

Альт-Гангут: не 4х3, а 3х4

Mihael: Альтернативный вариант линкора для балтийского моря: Размеры: 170х30х8,5 Стандартное водоизмещение: 25 000 т Не менее 23у полного хода(мощность ~48-50 000 л.с.), +2у при форсирование. Паровые турбины, нефтяные котлы. Главный пояс 10" за ним 2" бронепереборка, оконечности и казематы СК 5", рубка, барбеты и лоб ГК 12", стенки башен 8", крыша 4". Две бронепалубы общей толщиной 3-4"(1,5+1,5 в оконечностях и 1,5+2,5 от башни А до башни С). У главной палубы скосы к нижней кромке пояса толщиной 3". Вооружение: ГК - 12 12"/52 в трех четырехорудийных башнях. СК - 20 120/50 или 130/55 в казематах. Позже будут добавлены 4-8 3-4" зенитных пушки. Внешний вид: Вариант А: Вариант Б: Дополнение: Вариант В:

Ответов - 67, стр: 1 2 3 4 All

Mihael: krom kruah пишет: В каком году? После "Вест Вирджиний", их заложили перед Вашингтонским договором. krom kruah пишет: А 21 уз. соединение - вполне. Они явно уступают и по вооружению и по защите. PS. Да и последние американские линкоры типа "Монтана" тоже должны были нести 4х3 16".

tramp: Стоит заметить, что четыре Андрея Мичигановича вполне могут более успешно действовать при поддержке береговой обороны, по сравнению с ДВУМЯ устаревшими ЭБР (Цесаревичем и Славой), особенно если поставить целью создать на Балтике морские силы для оборонительных действий, а ресурсы перебросить на армию.

krom kruah: Mihael пишет: Они явно уступают и по вооружению и по защите. Кому из сверстников и по каких причин? А то - "явно-неявно"... Mihael пишет: PS. Да и последние американские линкоры типа "Монтана" тоже должны были нести 4х3 16". Ага... и их тоже не достроили... Mihael пишет: После "Вест Вирджиний", их заложили перед Вашингтонским договором. Длиннобазисный дальномер, однако. И принципиально иной способ пристрелки. Наблюдение за дистанции до всплеска.


Mihael: krom kruah пишет: Кому из сверстников "Нептун" "Орион" "Гельголанд" "Кайзер" "Кениг" "Жан Барт" "Вирибус Унитис" "Делавэр" "Юта" "Арканзас" "Ривадия" Кстати почему никому(За исключением тех у кого не было выбора: Испания, Греция) не пришло в голову строить "бюджетные" линкоры - числом побольше, ценой поменьше? krom kruah пишет: Ага... и их тоже не достроили... Только связано не с их боевыми качествами, и уж тем более не с тем, что у них ГК - 4х3 krom kruah пишет: Длиннобазисный дальномер, однако. И принципиально иной способ пристрелки. Наблюдение за дистанции до всплеска. На количество стволов и их размещение это никак не влияло. Как менее совершенные системы управления огнем не мешали строить 12-ти орудийные линкоры, так и более совершенные не помешали строительству 8-10 орудийных.

krom kruah: Mihael пишет: Только связано не с их боевыми качествами, и уж тем более не с тем, что у них ГК - 4х3 Факт. Связано с их бессмысленности и дороговизни, как и избыточности. При том - только у амеров, которые к конце ВМВ превосходили по индустр. мощи (и особенно в сфере ВМС) всех остальных взятых вместе... Mihael пишет: Как менее совершенные системы управления огнем не мешали строить 12-ти орудийные линкоры, так и более совершенные не помешали строительству 8-10 орудийных. Тенденция, аднака... Вот и подумайте почему... Не мешали чисто технически. А вот финансово... В ПМВ оказалось что уровень разумной достаточности - 8 стволов. Чем крупного калибра, тем лучше. Отмечу, что в результате боевого опыта в т.ч. Mihael пишет: На количество стволов и их размещение это никак не влияло. Влияло - 3-оруд. башня стала выгоднее. Пристрелка не должна была быть 4-орудийной и вообще по иной схеме проводилась. Mihael пишет: Я уверен они вам прекрасно известны: 6 28 узловых 16" линкоров и 4 33 узловых Правильно. Но даже они для линии Гранг Флита или ФоМ времен ПМВ не хватают да и строили их куда позже. И кстати использовали как раз не для линии - battleship перестал быть линейным... То-же самое у англов, у японцев, у ... всех... И главное - когда строили!

krom kruah: Mihael пишет: Они явно уступают и по вооружению и по защите. В чем конкретно? Вес залпа тот-же (кроме полный, но там из пятой башни рассеивание иное, т.к. балистика прогретых стволов 4 пристрел. башен иная - 2 снарядов больше в море-окияна... Количество снарядов в пристрел. залпе - тоже. Пристрелка с той-же скорости (2 залпов по 4 орудий). Броня толще (т.к. не таскаем 4 доп. орудий с их хозяйстве, да и при 21 уз. КТУ полегче будет). И так - в чем хуже?

Leopard: krom kruah пишет: а сериозно ниже по всех параметров кроме кол-ве орудий. Полный (простите) ацтой! На ЧМ кое-чего исправили, но только последный стал то, что должен жыть еще сева на Балрике 9с сохранением идеи 3-оруд, башни. Севы - кне проект "неск. выше среднего", а проект напуганных. опоздал к обсуждению... Но вот в этом не совсем с вами согласен, Севы - это не проект напуганных, а результат очень неплохого, на мой взгляд анализа опыта Цусимы, другими словами русские построили ИДЕАЛЬНЫЙ ЛИНКОР ДЛЯ ЦУСИМЫ. Окажись во 2 ТЭ четверка Сев, вместо Бородинцев и всему ЯИФ конец. Но идеальный ЛК для Цусимы оказался далеко не лучшим для ПМВ, не самым плохим, но ... Севам на мой взгляд не хватило 3-4 Кт добавочного водоизмещения, которое нужно было потратить или на броню и получить Николая 1 сразу или на скорость, дальность и мореходность и получить очень не плохой ЛКр.

krom kruah: Leopard пишет: Севам на мой взгляд не хватило 3-4 Кт добавочного водоизмещения, которое нужно было потратить или на броню и получить Николая 1 сразу или на скорость, дальность и мореходность и получить очень не плохой ЛКр. Тоже вариант. Но реаль - не очень. А обе варианта - примерно еще на 30% дороже... При довольно недешевых, медленно строемых и в целом - не очень удачных сев... Кстати Николаю лин.-возв. размещение артиллерии, да вместо 4х3-12" - 4х2-14" - идеаль! В том-же водоизмещению и цене... Хотя даже у него толщина брони - на нижном минимуме... Leopard пишет: Но идеальный ЛК для Цусимы оказался далеко не лучшим для ПМВ, не самым плохим В целом трудно найти сериозно худшего...

krom kruah: krom kruah пишет: В целом трудно найти сериозно худшего... Может у италианцев, что ли... Правильный Сева - "австрияк" без ошибок по ПТЗ. Но и ему 4х2-14" подошли бы больше, чем 4х3-12".

Leopard: krom kruah пишет: Может у италианцев, что ли. еще кое кто из строившихся для Латинской Америки а вообще лучший вариант строить Сев по проекту Саламиса 1, но в 15 Кт с 11" поясом и 3х3-12/52, и как развитие Саламис в окончательном варианте, но с водоизмещением Севы (т.е. не 19,5 Кт, а 23 Кт) и соответственно 12" поясом и +1 уз скорости (можно или 4х2-14"/52 или 3х3-14"/52)

krom kruah: Leopard пишет: еще кое кто из строившихся для Латинской Америки а вообще лучший вариант строить Сев по проекту Саламиса 1, но в 15 Кт с 11" поясом и 3х3-12/52, и как развитие Саламис в окончательном варианте, но с водоизмещением Севы (т.е. не 19,5 Кт, а 23 Кт) и соответственно 12" поясом и +1 уз скорости (можно или 4х2-14"/52 или 3х3-14"/52) 3-оруд. башня подходящая при кратном на 2 (или лучше на 4 - т.е. - при 12 стволов) количестве стволов по кр. мере до середине 20-х (когда изменился способ пристрелки). Из 9 пушек получите такт залпа 4х2 при одной простаивающей пушки. Конечно можно пристреливаться и 3-оруд. залпами, но неск. неоптимально. Оптимум - 4-оруд. залп. Откуда ИМХО оптимум - 4х2-12" лин. возвышенно. С переходе к 4х3-12" или 4х2-14". В зависимости от того какой башни можно освоить побыстрее - 3х12" или 2х14". Полагаю - в силе тех. схожести, что 2х14" будет проще. Т.е. - с 4х2-12" или сразу к 4х2-14" или через "переходнох" 4х3-12" Тут австрияк смотриться очень даже прекрасно...

Leopard: 4х2-12"/52 меня бы вполне устроило , как и 4х2-14"/52 на следующей серии

krom kruah: Leopard пишет: 4х2-12"/52 меня бы вполне устроило , как и 4х2-14"/52 на следующей серии Ну и я подобного тезиса в свое время защиущал, ув. cobra вроде аргументов принял, но потом пошло-поехало иначе...

Leopard: krom kruah пишет: Ну и я подобного тезиса в свое время защиущал, ув. cobra вроде аргументов принял, но потом пошло-поехало иначе... а жаль... кораблик действительно не тривиальный

Vova7: и благодаря какому прогрессору интересно в России к 1910 году смогут строить 4х башни?

Leopard: Vova7 пишет: и благодаря какому прогрессору интересно в России к 1910 году смогут строить 4х башни? благодаря доведению до ума 4-х орудийной 12"/40 башни, вы же о ней знаете

mangust-lis: Я таки дико извиняюсь, что отвлекаю весьма почтенных людей, но как вам такой вариант:

Leopard: mangust-lis пишет: Я таки дико извиняюсь, что отвлекаю весьма почтенных людей, но как вам такой вариант: можете таки обойтись совсем без извинений, ибо вариант прекрасный, браво !!!

Vova7: mangust-lis пишет: таки дико извиняюсь, что отвлекаю весьма почтенных людей, но как вам такой вариант: а почему возвышенная башня на корме?

mangust-lis: Каприз и консервотизм



полная версия страницы