Форум » МЦМ » МЦМ-7 (продолжение) » Ответить
МЦМ-7 (продолжение)
cobra: Коллеги а не выложить ли мне свой справочник по РИФ в предварительной редакции?
altair: krom kruah пишет: А крейсер в 4.5 КТ (норм.) с 6" ГК к 1906-7 г. по моему смотрелся бы возможно так А есть какие то примеры похожего расположения 3х орудий друг за другом на корме? У наиболее продвинутых англичан насколько помню не более 2х. Да и 8х6" ГК как то совсем продвинуто на 1906-07г. Те же 9х1 120/50, из которых 6 на борт кажутся более вероятными
krom kruah: Good пишет: А чего Вы меня об этом спрашиваете? Факт остаётся фактом, так что все вопросы адресуйте к руководству морведа! И данный факт касаеться всех поголовно крейсеров ин. построики с скорости выше 23 уз.?!? Просто случайно? Я скорее склонен допустить ошибкой в конкретном источнике про весе котлов Олега (или неправильноой интерпретации нек. веса как вес котлов), тем более Не ясно почему и тупой Лагань пошел на такой ход - предложить более тяж. котлов для получением более легкой КМУ.А спрашиваю Вас, т.к. данное упрямое явление - использование треуг. котлов (за искл. Варяга) для получением более легких и мощных КМУ случилось у всех строителей 6000-тонников (и Новика) поголовно! Да и в России! Пойти на использованием котлов с параметров близких (даже по Вашему - идентичных) с котлов Ярроу у Севастополя и Марии для получением КМУ с проект. мощности в 18000 л.с. (и 17000 на испытаний военного времени без время на отладки, освоения и т.д.) и весом в 800 тонн вместо спокойно удовлетвориться с котлов Бельвиля весом в 16500 л.с. (у Баяна - такие для вроде). Правда тогда ни место ни веса не остаеться для ничего кроме корпуса, но не будем мелочиться. В данном случае идет речь про двухкратной разницы в весе КМУ и одновременно - той-же мощности. Одновременно с тем уд. вес котлов Ярроу по Вашему - выше, а уд. мощность - ниже, чем у котлов Бельвиля на основе инфой про конкретных котлов конкретных линкоров с одинаковыми (между собой) котлов Good пишет: Не понял, а с чего это вдруг должен быть какой-то "перегруз", если ЭУ "Олега" и "Богатыря" изготавливались по одним чертежам? По массу причин - в т.ч. перевод с метрической на дюймовой системе обмера, билее низкой кораблестр. культуры и т.д. Но в данном случае без значения - несмотря на перегрузе Олега в целом как раз вес КМУ у него - точно как и Богатыря! А то преегруз был для всех "лицензных" кораблей несмотря на наличии документации... Интересно, что по ост. елементов перегруза было, а как раз по КМУ - нет! Good пишет: И кстати, слово “Канпон” (Kansei Hombu) означает “Технический департамент”, Знаю. Но полагал, что на основе Торникрофтских, но не настаиваю. Не суть важно, основное, что на таких перешли именно. Все поголовно - на треугольных.
krom kruah: altair пишет: А есть какие то примеры похожего расположения 3х орудий друг за другом на корме? Все эсминцы Новики почти. Хаукинсы (крейсера) у англов. Ниу и вообще. У меня пошло с проектом Морозова, которого я неск. облегчил по сравн. с оригиналя и защитил неск. лучше КТУ. Ну и 8-130 мм пушек мне показалось чересчур. А потом возникла идея сблизить силуетов лидеров и крейсеров (очень резонно впрочем, да и в реале было такое требование). И так... Для 1905-7 г. конечно рано для таком.
krom kruah: altair пишет: Да и 8х6" ГК как то совсем продвинуто на 1906-07г. Те же 9х1 120/50, из которых 6 на борт кажутся более вероятными Это еще ничего! Ув. Good хочет с 14-152 мм. В 5500 тонн. Аврора, однако!
krom kruah: tramp пишет: ну да, один такой с башенными 11" не отбился, а тут всего 7" в палубно-башенной... Кто и от кого?
altair: krom kruah пишет: У меня пошло с проектом Морозова, которого я неск. облегчил по сравн. с оригиналя и защитил неск. лучше КТУ. Ну к нему то вопросов по расположения ГК нет, на то он и новик переросток. Другой вопрос что с новиковской силовой с водоизмещением 2400т более 30-31 узла точно не даст, как не давали 1600-1700т новики более 32-33 узлов. С более крупными кораблями закладки до 1914г максимум диаметрально давали те же англичане - 2х в корме и 1 в носу.
Good: krom kruah пишет: Знаете, оно и с котлов так. Веса (и габарита) котлов, которого Вы привели для Олега являються большие, чем у одниночного котла Бельвиля, да. Но в пересчете на 1 л.с. 16 котла Олега/Богатыря должны весить меньше котлов Баяна. Да и просто в сууме веса всех котлов против всвх котлов. Нет, габариты котлов я не приводил, т. к. у меня нет такой информации. А “в пересчете на 1 л.с. 16 котла Олега/Богатыря” не только должны, но и действительно весили “меньше котлов Баяна”, как и “просто в сууме веса всех котлов против всвх котлов”. Мы с Вами это уже обсуждали несколько раз. И что?
tramp: krom kruah пишет: Кто и от кого? человек и пароход. krom kruah пишет: Все эсминцы Новики почти. Хаукинсы (крейсера) у англов. это уже ПМВ, похоже лучше взять улучшенный Боярин и не морочится...
altair: krom kruah пишет: Кто и от кого? Наверно на Шпее намекают. Но почему то ни учитываеться , чтоб повторить такой расклад трём таунам на одну 178мм Светлану надо будет её догнать со своими 25-26 узлами проти 29. krom kruah пишет: Наоборит - при 8" - все ещв возможна ручная подача. Это скорее от веса снаряда зависит. Тут предел около 90 кг если судить русским 87кг 203мм снарядам РЯВ и 90кг 190мм Хаукинса. Тот же 139кг 203мм снаряд образца 1911г вручную подавать крайне неприятно.
tramp: altair пишет: Но почему то ни учитываеться , чтоб повторить такой расклад трём таунам на одну 178мм Светлану надо будет её догнать со своими 25-26 узлами проти 29. несомненно, на море будет прекрасная погода, и расчетам будет одно удовольствие стрелять. altair пишет: Это скорее от веса снаряда зависит. Тут предел около 90 кг если судить русским 87кг 203мм снарядам РЯВ и 90кг 190мм Хаукинса. Тот же 139кг 203мм снаряд образца 1911г вручную подавать крайне неприятно. кто запрещает внедрить механизацию?
krom kruah: Good пишет: Нет, габариты котлов я не приводил, т. к. у меня нет такой информации. Габаритов можно взять с чертежей, не проблема. С приемлимой для наших целей точности. altair пишет: Это скорее от веса снаряда зависит. Тут предел около 90 кг если судить русским 87кг 203мм снарядам РЯВ и 90кг 190мм Хаукинса. Тот же 139кг 203мм снаряд образца 1911г вручную подавать крайне неприятно. В принципе - да. И именно 203 мм - "граничный калибр - для все еще допустимой ручной или желательной механиз. подачи. У англов на основе спец. экспериментов установили, что макс. возможна ручная подача для 234 мм (от чего и приняли именно таком неск. странном калибре). Но после примерно 1905 г. с росте веса снарядов реально граница упала именно к 203 мм (а для англов 190 мм) каквозможный для ручной подачи. Хотя и 139 кг. можно подавать вручную, но все-же уже изврат...
krom kruah: altair пишет: Ну к нему то вопросов по расположения ГК нет, на то он и новик переросток. Другой вопрос что с новиковской силовой с водоизмещением 2400т более 30-31 узла точно не даст, как не давали 1600-1700т новики более 32-33 узлов. Ну, там неск. мощнее. altair пишет: Но почему то ни учитываеться , чтоб повторить такой расклад трём таунам на одну 178мм Светлану надо будет её догнать со своими 25-26 узлами проти 29. Там дело в поколении - тауны на 5 лет старше, что в условий НТР и гонки вооружений того периода - много времени. Просто Светлана - более новая. Но там скорее встретилась бы с современниками - 2-3 типа "D" или поздные "C"... Kстати с Светланы и с мореходности вышло не очень, не смотря на двухярусном полубаке...
krom kruah: Good пишет: А котлы Адмиралтейского типа появились аж в 20-х годах. Конечно в 20-х. Тогда и утвердились единые типы котлов почти повсеместно.
krom kruah: Good пишет: станавливались исключительно котлы Бабкок-Уилкокса. Ну, ма Мейн стояли Никлосы, стояли и огнетрубы на более старых кораблей, но в принципе - да. Я имел ввиду не что в США ставили бельвилей, а что ставили и напр. Торникрофты (систершипы Мейна, строенные не у Крампа).
krom kruah: altair пишет: Другой вопрос что с новиковской силовой с водоизмещением 2400т более 30-31 узла точно не даст, как не давали 1600-1700т новики более 32-33 узлов. Новики не с Новиковской (т.е. как у самого "Новика") КТУ, т. ск. а с неск. оскопленной по мощности, а вообще - с самых разных по типе котлов и турбин в зав. от производителя.
krom kruah: tramp пишет: кто запрещает внедрить механизацию? Никто. Но не имеет смысла для калибров ниже 203 мм,а для 10" и так без механизации - никак. И то механизация как у 12". И калибр вышел снова "против никого" - не дешевле и не скорострельнее 12" (а чаще и не легче, не считая веса брони), а с куда меньшего ефекта по цели.
altair: krom kruah пишет: У англов на основе спец. экспериментов установили, что макс. возможна ручная подача для 234 мм (от чего и приняли именно таком неск. странном калибре). С учётом веса 234мм снаряда в 172кг это странно. Или под понятием ручное заряжение англы понимали что-то другое чем остальные. krom kruah пишет: Новики не с Новиковской (т.е. как у самого "Новика") КТУ, т. ск. а с неск. оскопленной по мощности Да, два вала и 26-33 000 л.с проти 36 000 у прародителя. Архангелу в любом случае надо будет три вала с силовой в 45-48 000л.с., но водоизмещением поползёт где-то до 2700т нормального, скорость около 34уз продолжительной. krom kruah пишет: Там дело в поколении - тауны на 5 лет старше Поменьше. Теже 11шт Чатемов закладывали с 11 по 14г включительно. krom kruah пишет: Но там скорее встретилась бы с современниками - 2-3 типа "D" или поздные "C"... А эти мореходностью и дальностью плаванья тоже не страдали.
tramp: krom kruah пишет: для 10" и так без механизации - никак береговые АУ ка-то обходились. а насчет 234мм... вероятно помните обсуждение комендоских стрельб, похоже вся скорострельность была за счет размещения снарядов в башне и подачи зарядов, насколько я понял, так можно и 254-мм скорострельным сделать, тем более с его баллистикой, +35 гр.... krom kruah пишет: И калибр вышел снова "против никого" - не дешевле и не скорострельнее 12" (а чаще и не легче, не считая веса брони), а с куда меньшего ефекта по цели. Ну почему не дешевле, и снаряд полегче и заряд меньше, да и орудие стоит меньше, в сумме это дает разницу, достаточную для БРКР. но в целом я не настаиваю, лишь хотел отметить, что калибр имел свои плюсы, т.к. предлагался как вариант вооружения крейсеров неоднократно.
krom kruah: tramp пишет: Ну почему не дешевле, и снаряд полегче и заряд меньше, да и орудие стоит меньше, в сумме это дает разницу, достаточную для БРКР. Орудие не дешевле. А башня с норм. механизации стоит как 12" или почти. Ну или иначе - как у Ушаковых - прямо как у турок - "Бир гюлле йени саат, чабук атиш!" (с) (Одной выстрел в час быстрый огон, пли!") Да и разница в стоимости снарядов (не говоря про зарядов) копеечная. Да и в бою не она играет роль, а вероятность поражения цели. tramp пишет: а насчет 234мм... вероятно помните обсуждение комендоских стрельб, похоже вся скорострельность была за счет размещения снарядов в башне и подачи зарядов, насколько я понял, так можно и 254-мм скорострельным сделать, тем более с его баллистикой, +35 гр.... Исптания вообще в 90-х - тогда не было башен 234 мм все еще. Т.е. - случай не тот. 234 мм вообще принят именно как малс. возможный для все еще ручной подачи. А конечно можно механизировать при желания и надобности зарадки всяких орудий - вплоть до автоматизации. Но речь не о том. 254 мм совсем невоаможно вручную, т.е. не обладает преимуществ пред норм. 305 мм по простоте, ценой, возможности размещения (баш. механизация не по желанию, а обязательна, а вот 190 мм , 203 мм и даже 234 мм было и в палубных и каз. установок. и т.д. Ну и по кораблем-носителем - 4.5-5.5 КТ ББО не в счете - они не платформа для такой пушки. tramp пишет: береговые АУ ка-то обходились. Что. ручками носили?!? "Не верю!" (с) Станиславский altair пишет: Архангелу в любом случае надо будет три вала с силовой в 45-48 000л.с., но водоизмещением поползёт где-то до 2700т нормального, скорость около 34уз продолжительной. Водоизмещение не поползет, но скорость около 34 уз., да.
krom kruah: tramp пишет: так можно и 254-мм скорострельным сделать, тем более с его баллистикой, Так не можно. Не скорострельнее 12",да и что столь специально в балистики? В принципе все равно. altair пишет: Поменьше. Теже 11шт Чатемов закладывали с 11 по 14г включительно. Ну, да. Имел ввиду, что сама серия раньше пошла.
полная версия страницы