Форум » МЦМ » МЦМ-7(продолжение) » Ответить
МЦМ-7(продолжение)
cobra: Коллеги а не выложить ли мне свой справочник по РИФ в предварительной редакции?
cobra: http://files.mail.ru/ID8HYJ Межвоенный таймлайн
GromoBoy: БрКр "Рюрик" Броненосный крейсер «Рюрик». «Рюрик» Гамбург, «Блом унд Фосс» 19.03.1906 - 17.07.1907 - 16.03.1909 Водоизмещение нормальное 15899 тонн, полное 16999 тонн. Размерения 163х22.8х8.5 (м). ПМ и 2 ПТА с. «Кертиса-АЕГ» (на бортовых валах) = 36000 л.с., 25.5 узлов, 1100/2200 тонн угля, 5000/12 миль/узлов. Бронирование: пояс 76 - 178 - 76 мм, верхний пояс 152 мм, башни 76 - 178 мм, барбеты 51-125 мм, казематы 76 мм, щиты 25 мм, траверсы 51 мм, палуба 38-51 мм, рубки 152 - 76 мм. Вооружение: 3 x 2 305 мм/40 (80 снарядов на ствол), 16 x 120 мм/45 (225 снарядов на ствол), 2 x 75 мм/50 зенитных (установлены летом 1915 года), 2 х 37 мм/30 автомата Максима (переделаны в зенитные весной 1915 года), 2 х 1 456 мм подводных ТА, 180 мин. Радиотелеграф: 4 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (400 миль). Экипаж 599 человек.
cobra: Круто!!!!!!!!!!!!!
DoctorHaider: Ааааааааа! Беру!
Mihael: ГК 3х2 12"/40?
GromoBoy: Оно самое
Mukhin: картинка не видна
GromoBoy: Похоже, Радикал глючит Перезалил.
tramp: Может на 10" сменяем?
Mihael: 4х2 10"?
cobra: а зачем?
Mukhin: Не знаю... у меня некая предубеждённость против 6-орудий ГК.
Mukhin: cobra пишет: а зачем? У меня уточняющий вопрос - а каково вообще назначения корабля? Он для эскадры или для одиночного рейдирования?
cobra: Mukhin пишет: Не знаю... у меня некая предубеждённость против 6-орудий ГК. А проблема в чем? Вполне себе Карманники палили.......... Да и Кстати Инвиблоиды моги реально палить на борт тож с 6 орудий... Mukhin пишет: а каково вообще назначения корабля? Да эскадренный крейсер, по крайней мере в ИХ понимании.......
von Echenbach: Весьма здорово! Но пара вопросов сомнения - А зачем - возвышенно? Лишний вес, на секторах обстрела реально никак не отражается, ещё только м.б. 4 кормовых СК/ПМК орудия удобнее ставить. Но и их - на верхнюю палубу м.б. полезнее?
cobra: А почему нормальная вполне компоновка..........
nik: Красивый кораблик! Но зачем он нужен в АИ? Нет ему там места только выброшенные на ветер деньги. В войну мы топили яп. бр. крейсера и вдруг строим эскадренный крейсер в одном экземпляре. Зачем? Извините коллеги не дает вам покоя реал. Мukhin прав -не подходит "Рюрик" в концепцию послевоенного строительства линейного флота. "Карманники" Донские-понятно. Кобра вполне обосновал их необходимость как рейдеров в океанах. Рюрик - явная и непонятная притянутость за уши и опять же стереотип реала. По мне так продажа Англами Триумфов во время войны напрямую или через третьи страны более реалистична чем строительство Рюрика. С уважением!
cobra: nik пишет: По мне так продажа Англами Триумфов во время войны напрямую или через третьи страны более реалистична чем строительство Рюрика. Это не так...........
nik: Ув. Кобра! Не могу зарегистрироваться на форуме! Поэтому пишу здесь. По поводу вооружения супер-эсминцев. В справочнике и тайм-лайнах многое было спорно или притянуто. Но по крайне мере почти все более-менее логично. Вы сейчас идете на поводу у завидущих критиканов и пытаетесь улучшить шедевр портя его при этом.Шедевр невозможно улучшить. Лучшее враг хорошего! Ну какие 120 мм. у Яростного -Новика? 102 мм. был прорывом в реале в 1911-13 гг.. В МЦМ мы что. такие гении? Где поправка на дурь. В реале почему англы, немцы и др., после русско -яп. войны не перешли сразу на 120 мм.калибр? А перешли лишь в конце 1-й мировой. Блин ну тогда идите сразу и решительно вперед ставя на Андреи 356-406 мм. орудия и превращая их в мини- бисмарки. 120 мм. на Шестаковых были но это не генеральная линия. Простите, но у Вас все было более менее логично.Немцы плюя на нейтралитет(и англы плюя на нейтралитет поставляют Триумфы джапам) поставляют скрытно но явно Добровольцы с 105 мм. орудиями. нам особо кочевряжиться нечего так как в реале ставили 75 мм. и как прорыв 57 мм. пушки. Естественно если 105 мм. пушки хорошие мы принимаем данный калибр и ставим их на ЭМ, модернизированных ЭБР и куда угодно. Что вы там все мудрите. Да! крейсера может и были в справочнике сыроваты но то что предлагается это Бог знает что. Некоторые пассажи просто удивительны. Ну зачем Рюрик-2. увеличить количество рейдеров? Ну тогда ускорьте строительство третьего Донского или постройте его в США как предлагалось для первой пары. По легким крейсерам мне лично не нравятся гаврилоиды но это личное. автор имеет право на включение и этих весьма спорных кораблей Но если есть гаврилоиды значит есть башни гл. калибра на след. КР. или мы переходим на щиты ? Но опять же повторяю не должно быть все умно и гладко. не избежим мы в МЦМ дури , проколов и упущений . А если все хорошо и гениально то это уже не интересно. С уважением!
nik: Дури и проколов разумеется со стороны морского и военного ведомства РИ в МЦМ.
полная версия страницы