Форум » МЦМ » МЦМ-7(продолжение) » Ответить
МЦМ-7(продолжение)
cobra: Коллеги а не выложить ли мне свой справочник по РИФ в предварительной редакции?
von Echenbach: состав и ТТЭ на 1913. ТТЭ кораблей: Для единообразия силуэтов принята единая схема компоновки: полубак, носовая Арт. система, КМО, кормовая Арт. система с линейно-возвышенными установками. ПМК – 4 установки по-бортно, 2 – за трубой по ДП (уточняется). ББО, батареи ББО, мониторы – имеют противоминные були. /////// ББО - 6: 19000т, 19 уз, 3х2 356мм/45, 6х2 120мм/50, 8 – 47мм, Бронирование: борт – 102-260-102, башни, рубка – 280, палуба – 64+37, Прочее – 51мм. БРКР - 3: 17000т, 26 уз,3х2 280мм/50, 6х2 120мм/50, 8 – 47мм, Бронирование: борт – 64-229-102, башни, рубка – 260, палуба – 64, Прочее – 51мм. Лёгкие КР - 3: 8000т, 26 уз, 3х2 210мм/50, 4х2 120мм/50, 8 – 47мм, Бронирование: борт – 37-75-64, башни, рубка – 170, палуба – 37, Прочее – 25мм. 2х2 20дм ТА. Минные КР - 6: 4000т, 28 уз, 3х2 152мм/50 4х2 120мм/50, 8-47мм, Бронирование: борт – 37-51-, Башни, рубка, палуба – 37, 4х2 20дм ТА. Крейсера-заградители - 3: 4000т, 28 уз, 3х2 120мм/50 4х1 102мм/50, 8-47мм, Бронирование: борт – -37-, Башни, рубка, палуба – 37, 2х2 20дм ТА. 260 МЗ. Эскадренные миноносцы - 9: 1800т, 28 уз, 3х2 120мм/50 4х1 102мм/50, 8-47мм, Бронирование: борт – -25 (КМО)-, Башни, рубка, палуба – 13, 2х2 20дм ТА. 40 МЗ. Миноносцы - 12: 900т, 31 уз, 3х1 120мм/50, 4-47мм, 3х2 20дм ТА, 30 МЗ. Фрегаты - 18: 600т, 31 уз, 3х1 102мм/50, 4-47мм, 2х2 20дм ТА, 20 МЗ. Корветы - 12: 300т, 26 уз, 3х1 75мм/50, 2-47мм, 2х2 18дм ТА, 12 МЗ. Минные катера: 25 т, 35 уз, 1 47мм, 2Т 18дм. Гидроавиакрейсер: 4000т, 28 уз, 2х2 120мм/50 (две АУ носовые – линейно-возвышенные башни) 4х1 102мм/50, 8-47мм, Бронирование: борт – -37-, Башни, рубка, палуба – 13, 12 аппаратов (260 МЗ), 2 катапульты. Авиакрейсер: 4000т, 28 уз, 8х1 102мм/50, 8-47мм, Бронирование: борт – -37-, Башни, рубка, палуба – 13, 12-18 аппаратов (260 МЗ), 2 катапульты. ТТЭ официальные, т.е. «ориентировочные», могут колебаться. "Осетра" можно и урезать :-)
cobra: Очень интересно а как это с реалом соотносится кстати? Вообще были серезные планы по развитию флота ибо наблюдался как раз в то время сильный рост БФ ?
von Echenbach: cobra пишет: это с реалом соотносится кстати Также как МЦМ-7 :-)) Экономили. Да и Германцы с англами вместе за шведский нейтралитет боролись - удобно им было в планах. Проблему не прорабатывал.
cobra: Интересный расклад, а потянули бы? Впрочем хочу справочник по флоту Шведского королевства 1914-1917 гг.
von Echenbach: cobra пишет: а потянули бы? Англичане спонсировали-кредитовали бы, м.б. негласно. Тех. и научн. помощь в дополнение, ведь почти идеальный "экспериментальный" флот под боком. Единственная большая неприятность при изменении политики - сложности в действиях против Балтики и Скандинавии, но эти сложности уже существуют при союзе России с Центральными державами. По справочнику - начну, м.б. не так детвально, как Ваша работа.
cobra: Ок пасиба... В принципе смысл есть.... Я тогда вашим справочником дополню свой сборник...........
Олег: von Echenbach пишет: Англичане спонсировали-кредитовали бы, м.б. негласно. Им Турцию с Японией спонсировать и свой флот строить - тупо найдут другое применение деньгам.
von Echenbach: С Японией и так союзники, на Турцию денег тоже хватит, и усилить своё влияние на Балтике - на мой взгляд, весьма приличная мотивация. Вплоть до "сдачи в аренду" несколько первых дредноутов и БРКР. С обещанием взять на себя расходы по содержанию в случае военных действий.
Олег: von Echenbach пишет: Вплоть до "сдачи в аренду" несколько первых дредноутов и БРКР. А у них есть "лишние" при германо-русском "альянсе"?
von Echenbach: Олег пишет: лишние "старые" точно будут. И для пусть временного, запечатывания Балтики - можно и новых союзников там поискать. И Дании можно пообещать Шлезвиг с Гольштейном вернуть. А то сидят себе англичане и смотрят как в России и в Германии на качественно иной уровень с количественным флоты выходят, только "Нептунов"/"Орионов" побольше закладывают - от экономии. :-) В этом вопросе не совсем с ув. Автором согласен, но, - Он-то, Демиург, и сам решает что и как. Кстати, по некоторым моментам развития русских дредноутов - очень похоже на путь развития американских дредноутов
cobra: ПО Шведам конкретно лезть на рожон и заморачиваться обязательствами по отношению к Бритам они не будут.............. ПО крайней мере я так мыслю, но флот по идее по сравнению с реалом должен немного усилится, в ответ на рост Балтийского флота........ von Echenbach пишет: Кстати, по некоторым моментам развития русских дредноутов - очень похоже на путь развития американских дредноутов Логика в этом есть... Резонно
altair: Небольшой офф. Коллега Кобра, а что вас намечается в плане борьбы с синдикатами? Уже до 1914г было куча писем от руководителей оборонных заводов и арсеналов с требованием либо уладить дело с тем же Продаметом и Продуглём, либо разрешить покупать сырьё за рубежом, так как синдикаты мало того что постоянно срывают заказы так ещё методично вздувают на цены на свою продукцию. Один рост цен на сталь в 40% за 1910-1913г довольно показателен. А потом удивляемся почему 32кт Измаил тянет 52млн.
cobra: Ну режим намечается довольно авторитарный...... Так что скорее всего да............ Тем более после 1912 г. пошла волна репрессий против противников режима..............
cobra: Вот последняя редакция справочника (еще не законченная) - не без косяков, но! http://files.mail.ru/C472K6
altair: Мало мало покритикую ЭМ. Во первых если ставить 120мм, то надо делать новую с клиновым затвором и унитаром, 5-6в/мин у 120/50 1905г для ЭМ крайне мало. Ну и водоизмещение в нормальном грузу для ЭМ с 5х120мм как и у реальных новиков скорее всего просядет до 1600т, как минимум, чтоб корабль разогнать до 34-35узл скорее всего придёться ставить 6 котёл и доводить мощность до 39 000 л.с., по образцу сотых немцев. Таким образом идеальный ЭМ без перегрузки с 5х120мм и 3х3 450-533мм аппаратами разрастается до 1800т нормального водоизмещения. Дальность плавания для Изяславов и их развития стоит увеличить, так они должны были иметь 1680м/21уз при нормальном запасе топлива в 160т, так что полный запас можно оставить как первоначально и было -330-350т.
cobra: altair пишет: то надо делать новую с клиновым затвором и унитаром, 5-6в/мин у 120/50 1905г для ЭМ крайне мало. КОЛЛЕГА это не ВИККЕРС, это и есть новая скорострельная пушка с клиновым затвором, в развитие Кане и устранении ее косяков.............тЕМ БОЛЕЕ ДЛЯ СВОЕГО КАЛИБРА РУССКАЯ 4" ДОСТАТОЧНО ТЯЖЕЛАЯ А по весу я предложил в другой теме расчет по увеличению веса..........
anton: altair пишет: Во первых если ставить 120мм, то надо делать новую с клиновым затвором и унитаром, 5-6в/мин у 120/50 1905г для ЭМ крайне мало. Чем затвор Канэ, освоеный в производстве, не устраивает? Да и в РИ вполне себе унитар был для 120/45
Good: cobra пишет: новая скорострельная пушка с клиновым затвором, в развитие Кане и устранении ее косяков............. Как это - "пушка с клиновым затвором... в развитие Кане"? И потом, как я понимаю, эта новая пушка с унитаром. А какой же, тогда вес снаряда?
tramp: anton пишет: Да и в РИ вполне себе унитар был для 120/45 слабоват снаряд и дальность мала, нужно дорабатывать Виккерс.
cobra: tramp пишет: нужно дорабатывать Виккерс. Не нужно...... А вес снаряда обр.1907 года - 23 кг...
полная версия страницы