Форум » МЦМ » МЦМ-7 (продолжение) » Ответить

МЦМ-7 (продолжение)

cobra: Коллеги а не выложить ли мне свой справочник по РИФ в предварительной редакции?

Ответов - 87, стр: 1 2 3 4 5 All

Good: anton пишет: Именно поэтому, ИМХО целесообразно перейти на тяжелый снаряд, а не ограничиваться 23 кг Переход на тяжёлый снаряд автоматически приведёт к раздельному заряжанию, что в свою очередь вызовет существенное снижение скорострельности. Для ЭМ вполне хватит и 20 кГ снаряда, тем более, что даже 14 кГ снаряды появятся на кораблях вероятного противника только в конце 1908 года. Поэтому, кстати, установка 120-мм орудий на русских ЭМ (по-крайней мере балтийских) вероятна не ранее 1909 года. altair пишет: Мне в этом отношении больше гипотетическая 107/52-57 нравится, снаряд 20.5кг+около 13кг заряд+гильза= патрон 33.5кг, вполне влезаем в минимум ручного заряжения. Какой смысл в новом 107-мм орудии, если 120-мм пушка обр. 1891 года имела снаряд такого же веса? Да и вообще, 20,5 кГ снаряд слишком тяжёл для 107-мм.

anton: Good пишет: Переход на тяжёлый снаряд автоматически приведёт к раздельному заряжанию, что в свою очередь вызовет существенное снижение скорострельности. Автоматически не приведет, 6" снаряды (41 кг) вообще-то тоже вручную заряжали, здесь столько весит патрон Кстати, а разве выстрелы обр.1911 г для 120мм/45 были раздельно-гильзовыми? Good пишет: Для ЭМ вполне хватит и 20 кГ снаряда, тем более, что даже 14 кГ снаряды появятся на кораблях вероятного противника только в конце 1908 года. Поэтому, кстати, установка 120-мм орудий на русских ЭМ (по-крайней мере балтийских) вероятна не ранее 1909 года. Насчет того, что хватит для ЭМ - только что война прошла, установлено, что 75 мм против 350 тонных ЭМ - на нижнем пределе достаточности, вместе с тем хорошо себя показали 6" как ПМК, а особенно 120 мм за счет большей скорострельности. Водоизмещение новых ЭМ растет. Потому логически напрашивается увеличение калибра. В том и спор, что выбрать из близких 102 /60 или 120 мм/45 (50). С учетом достоинств и недостатков. Что выбрали в РИ известно. Причины - спорны.

Good: anton пишет: Автоматически не приведет, 6" снаряды (41 кг) вообще-то тоже вручную заряжали, здесь столько весит патрон Ну как же не приведёт, если в действительности, скорострельность тех же 6"-к была в 2 раза меньше чем у 120/45-мм орудий?! anton пишет: Кстати, а разве выстрелы обр.1911 г для 120мм/45 были раздельно-гильзовыми? Разумеется. anton пишет: Good пишет: цитата: Для ЭМ вполне хватит и 20 кГ снаряда... Насчет того, что хватит для ЭМ - только что война прошла, установлено, что 75 мм против 350 тонных ЭМ - на нижнем пределе достаточности, вместе с тем хорошо себя показали 6" как ПМК, а особенно 120 мм за счет большей скорострельности. Так и я о том же. Ведь 20 кГ - это вес снаряда 120-мм пушки, а не 75-мм. anton пишет: В том и спор, что выбрать из близких 102 /60 или 120 мм/45 (50). С учетом достоинств и недостатков. Что выбрали в РИ известно. Причины - спорны. Объясните – в чём же конкретно эта “спорность” по Вашему мнению заключается?


cobra: anton пишет: Кстати, а разве выстрелы обр.1911 г для 120мм/45 были раздельно-гильзовыми? Кстати а на картузы после РЯВ не перешли? Это кассается и 120 мм и 152 мм Кане.... Что то эдакое проскальзывало........ anton пишет: Водоизмещение новых ЭМ растет. Потому логически напрашивается увеличение калибра. В том и спор, что выбрать из близких 102 /60 или 120 мм/45 (50). С учетом достоинств и недостатков. Что выбрали в РИ известно. Причины - спорны. Я согласен, тем более по опыту войны указывалось что наилучший противоминный калибр 120 мм.......

anton: Good пишет: Ну как же не приведёт, если в действительности, скорострельность тех же 6"-к была в 2 раза меньше чем у 120/45-мм орудий?! Так в том числе вследствии раздельного заряжания 6", чего и хочется избежать По Гончарову на комендорских стрельбах 1912 г (табл.23) скорострельность 6" Канэ 5-6 в/мин. 120 мм Канэ ок.8 в/мин. Разница примерно в 1,5 раза. Если сравнивать с известными французскими стрельбами патронных 6" и 120 мм Канэ (разница скорострельности 1,2 раза) в принципе влияние раздельного заряжания увидеть можно. Good пишет: anton пишет: цитата: Кстати, а разве выстрелы обр.1911 г для 120мм/45 были раздельно-гильзовыми? Разумеется. Ссылку или цитату не приведете? Good пишет: Так и я о том же. Ведь 20 кГ - это вес снаряда 120-мм пушки, а не 75-мм. Так мы все об одном Только вот водоизмещение ЭМ супостатов все растет и растет и первое (и самое дешевое) что напрашивается - перейти на более тяжелый снаряд, благо 120/45 это позволяет. Good пишет: Объясните – в чём же конкретно эта “спорность” по Вашему мнению заключается? спорность заключается в близости характеристик 4х артсистем имевших место быть в РИ и вследствии этого неоднозначности выбора. Вашу сравнительную табличку я видел, вопрос по ней: Вы ее сами составляли или взяли из какого-то документа, обосновывающего переход на новые калибры?

anton: cobra пишет: Кстати а на картузы после РЯВ не перешли? Это кассается и 120 мм и 152 мм Кане.... Что то эдакое проскальзывало........ гм ... а Вы с виккерсовскими 120/50 и 6"/50 ОСЗ не путаете?

cobra: по 120 мм /45 вроде нет, а вод по 6" Канэ что то эдакое и проскальзывало, но именно что проскальзывало......... не более

Good: cobra пишет: по опыту войны указывалось что наилучший противоминный калибр 120 мм....... Не путайте ПМК и орудия ЭМ. anton пишет: Так в том числе вследствии раздельного заряжания 6", чего и хочется избежать И каким же образом Вы предлагаете этого избежать? anton пишет: По Гончарову на комендорских стрельбах 1912 г (табл.23) скорострельность 6" Канэ 5-6 в/мин. 120 мм Канэ ок.8 в/мин. Нет, 120-мм орудия системы Виккерса, а не Канэ. anton пишет: Ссылку или цитату не приведете? Посмотрите внимательно параметры фугасного выстрела обр. 1911 года для 120/45-мм орудия. anton пишет: Только вот водоизмещение ЭМ супостатов все растет и растет и первое (и самое дешевое) что напрашивается - перейти на более тяжелый снаряд, благо 120/45 это позволяет. Если Вы о ПМА, то в принципе согласен – в реале перешли к тяжёлому снаряду, приняв на вооружение 120/50-мм пушку. А если это Вы об орудиях ЭМ, то тогда неправы. 20 кГ снаряд 120/45-мм пушки, более чем достаточен для поражения ЭМ того времени водоизмещением от 600-700 Т (германские) до 900 Т (английские). Тем более, что вес снарядов орудий, устанавливаемых на миноносцы потенциальных противников, был значительно меньшим и составлял от 10 (германские) до 14 (британские) кГ. anton пишет: спорность заключается в близости характеристик 4х артсистем имевших место быть в РИ и вследствии этого неоднозначности выбора. При внимательном рассмотрении этих характеристик никакой близости, на мой взгляд, не наблюдается. 102-мм пушка превосходила 120/45-мм по “огневой производительности” (причём не только по весу “металла”, но и по количеству ВВ в фугасных снарядах, выстреливаемых за 1 минуту) и скорострельности, имея при этом значительно меньшую массу установки и более чем в 2 раза меньшую силу отката при выстреле. 120/50-мм пушка имела те же недостатки по сравнению с 102-мм, что и 45-калиберная (за исключением суммарной массы ВВ), которые усугублялись ещё и значительным снижением скорострельности и громадным увеличением силы отката. anton пишет: Вы ее сами составляли или взяли из какого-то документа Эти данные взяты из известных справочников.

cobra: Good пишет: 120/50-мм пушка имела те же недостатки по сравнению с 102-мм, что и 45-калиберная (за исключением суммарной массы ВВ), которые усугублялись ещё и значительным снижением скорострельности и громадным увеличением силы отката. От 120/50 на Эсминцах я отказался..............

Mukhin: Т.е. будет 120/45?

cobra: да

cobra: рафика цветная где есть заменена на графику от коллеги Рюрика-2, за исключением крейсеров типа "Святослав". Графика от коллеги Громобоя пойдет в монографию по линкорам, а также выложена в качестве альбома "Корабли Российского Императорского Флота". Справочник: http://files.mail.ru/W7PX7F Альбом: http://files.mail.ru/6K0HDL

cobra: Обновлен справочник: http://files.mail.ru/F4VMYR Добавлены размерения кораблей практически везде, где не было. Добавлены цветные крейсера "Баян" и "Макаров"

tramp: Вопрос - в справочнике, в составе флота на Каспии, помимо Карса и Ардагана, указаны еще две канлодки - Астрахань и Баку, но нет указаний что это за проект и откуда взялся, это продолжение серии или другое?

cobra: Не это переклассифицированные миноносцы типа Сокол.... со снятыми ТА...

anton: Good пишет: Не путайте ПМК и орудия ЭМ. А почему нет? Цели одни и те же, условия применения тоже. Почему сами артсистемы (для ЭМ и ПМК должны существенно различаться) ? Good пишет: И каким же образом Вы предлагаете этого избежать? Оставив унитарный патрон Good пишет: Нет, 120-мм орудия системы Виккерса, а не Канэ. На Первозванном и Павле 1 именно Канэ, я их и брал Good пишет: Посмотрите внимательно параметры фугасного выстрела обр. 1911 года для 120/45-мм орудия. Посмотрел, Вы не правы, тяжелый 5 калиберный снаряд таки в патроне у 120/45 . Это из длины патрона следует, у Широкорада приведены и длина гильзы и длины патронов. Good пишет: А если это Вы об орудиях ЭМ, то тогда неправы. 20 кГ снаряд 120/45-мм пушки, более чем достаточен для поражения ЭМ того времени водоизмещением от 600-700 Т (германские) до 900 Т (английские). Тем более, что вес снарядов орудий, устанавливаемых на миноносцы потенциальных противников, был значительно меньшим и составлял от 10 (германские) до 14 (британские) кГ. Вот вроде ж про одно и то же. Естественно для ЭМ будет принята 120/45 с легким снарядом. А затем, как и в РИ для нее введут тяжелый снаряд. Ну а что там устанавливали у противников ... так и в РИ не особо с этим считались ... у немцев были 88 мм на ЭМ, что не помешало нам на Шестаков поставить 120 мм, а на Новики 102 мм. Good пишет: При внимательном рассмотрении этих характеристик никакой близости, на мой взгляд, не наблюдается. 102-мм пушка превосходила 120/45-мм по “огневой производительности” (причём не только по весу “металла”, но и по количеству ВВ в фугасных снарядах, выстреливаемых за 1 минуту) и скорострельности, имея при этом значительно меньшую массу установки и более чем в 2 раза меньшую силу отката при выстреле. Несмотря на то, что подборка сделана из справочников, сравнение в ней довольно тенденцизное, например сравнивается проектный вес 102/60 (вообще то она на полтонны тяжелее в серии, когда угол возвышения потребовалось увеличить) с весом модернизированной по итогам РЯВ и скрепленной до дула 120/45 (т.е. с надежнейшей пушкой, детские болезни которой уже выявлены войной и устранены). С силой отката - вообще интересно, у 102/60 и 120/45 дульная энергия очень близка , а сила отката в два раза отличается? 120/50 по энергии отличается от 120/45 в 1,3 раза, а по силе отката в 1,5 раза. Хотя если внимательно почитать, то окажется, что откат у 102/60 примерно в два раза больше по длине, чем у 120/45 и все встает на свои места. Но что мешает увеличить длину отката у модернизированной 120/45 если это так критично? Good пишет: 102-мм пушка превосходила 120/45-мм по “огневой производительности” (причём не только по весу “металла”, но и по количеству ВВ в фугасных снарядах, выстреливаемых за 1 минуту) и скорострельности, имея при этом значительно меньшую массу установки и более чем в 2 раза меньшую силу отката при выстреле. Откуда таки информация про превосходство 102/60 по скорострельности? Про значительно меньшую массу - понятно, если сравнивать сырую 102 мм с модернизированой 120 мм, если брать 120 мм /45 не скрепленную до дула, то и нету этой "значительно" меньшей массы. Про откат уже выше написал, если нужно, проблему решат так же как и на 102/60 Good пишет: 120/50-мм пушка имела те же недостатки по сравнению с 102-мм, что и 45-калиберная (за исключением суммарной массы ВВ), которые усугублялись ещё и значительным снижением скорострельности да, естественно ... правда насчет "значительного" снижения скорострельности из-за раздельного заряжания - это слова, я вот привел цифры, что нету этого "значительно". Но для ЭМ (да и вообще палубного орудия) картузная 120/50 действительно мало подходит ... как впрочем и картузная 130/55 Good пишет: Эти данные взяты из известных справочников. так меня не сами данные смущали , а тенденция их подбора.

Олег: anton пишет: А почему нет? Цели одни и те же, условия применения тоже. Условия всё-таки разные. На линкоре в башне или каземате легче снаряды тягать. Поэтому калибр ПМК обычно совпадает с калибром лёгких крейсеров.

Good: anton пишет: А почему нет? Цели одни и те же, условия применения тоже. Да потому что условия на самом деле разные. anton пишет: Оставив унитарный патрон Оставив у кого – у 6”-ки? anton пишет: На Первозванном и Павле 1 именно Канэ, я их и брал Да, согласен. “Виккерсовская” пушка физически не могла достинуть скорострельности более 8 выстр./мин. anton пишет: Посмотрел, Вы не правы, тяжелый 5 калиберный снаряд таки в патроне у 120/45 . Это из длины патрона следует, у Широкорада приведены и длина гильзы и длины патронов. Нет, прав. Вот Широкорад - anton пишет: Естественно для ЭМ будет принята 120/45 с легким снарядом. А затем, как и в РИ для нее введут тяжелый снаряд. Нет, тяжёлый снаряд вводить не будут, т.к. тогда придётся применить раздельное заряжание, что приведёт к существенному снижению скорострельности. Да и смысла в этом никакого нет, потому что и так “лёгкий снаряд” в 2 раза (!) тяжелее германского 88-мм. anton пишет: Ну а что там устанавливали у противников ... так и в РИ не особо с этим считались ... у немцев были 88 мм на ЭМ, что не помешало нам на Шестаков поставить 120 мм, а на Новики 102 мм. “Шестаковы” предназначались для действий отнюдь не против немцев, а исходя из каких соображений на них установили именно 120-мм пушки я уже писал. На “Новики” же потому и поставили 102-мм орудия, а не 75-мм, что хотели иметь орудия мощнее немецких. anton пишет: Несмотря на то, что подборка сделана из справочников, сравнение в ней довольно тенденцизное, например сравнивается проектный вес 102/60 (вообще то она на полтонны тяжелее в серии, когда угол возвышения потребовалось увеличить) с весом модернизированной по итогам РЯВ и скрепленной до дула 120/45... Нет. Серийная 102-мм пушка тоже имела массу в 5,4 Т (без щита), а 500 кГ барабан под её станок начали устанавливать уже во время войны. Что же касается 120/45-мм орудия, то и на старом станке системы Канэ оно весило почти на 25% больше 102-мм, хотя разумеется, при выборе орудия для вооружения ЭМ после РЯВ, корректно рассматривать 120-мм пушку именно на станке МЗ. anton пишет: С силой отката - вообще интересно, у 102/60 и 120/45 дульная энергия очень близка , а сила отката в два раза отличается? Вообще говоря, сила отката определяется в первую очередь давлением в канале ствола при выстреле, и потому она пропорциональна площади дна каморы (или проще говоря - ~ площади дна снаряда). anton пишет: Хотя если внимательно почитать, то окажется, что откат у 102/60 примерно в два раза больше по длине, чем у 120/45 и все встает на свои места. Речь идёт о силе отката, а не о длине. anton пишет: Откуда таки информация про превосходство 102/60 по скорострельности? Из справочников. Если у Вас есть другие данные, то приведите их. anton пишет: правда насчет "значительного" снижения скорострельности из-за раздельного заряжания - это слова, я вот привел цифры, что нету этого "значительно". Нет, не только слова, я уже указывал конкретные значения, из которых следует, что 120/45-мм пушка (унитар) имела в 1,4 раза (10/7) бОльшую скорострельность по сравнению с 120/50-мм (картуз). А вот где Вы привели “цифры” - я что-то не увидел. anton пишет: так меня не сами данные смущали , а тенденция их подбора. То есть?

anton: Олег пишет: Условия всё-таки разные. На линкоре в башне или каземате легче снаряды тягать Башни вообще не рассматриваем из-за отличия в подаче боеприпасов Насчет в каземате легче - с одной стороны да, брызгов меньше, а с другой стороны загазованность и теснота тоже не способствуют увеличению скоострельности Олег пишет: Поэтому калибр ПМК обычно совпадает с калибром лёгких крейсеров. Или потому что назначение схожее? Good пишет: Да потому что условия на самом деле разные. Так скажите же в чем разница? Good пишет: Оставив у кого – у 6”-ки? у 120 мм Good пишет: Нет, прав. Вот Широкорад И? Прочерк означает что? Что данных нет или такого элемента нет? Но для выстрела со снарядом обр.11 г. в графе длина гильзы тоже прочерк. У него что, и гильзы не было? Между тем у Широкорада русским по белому написано: "Заряжание 120/45 мм пушки унитарное". И ни слова про исключения. Good пишет: Нет, тяжёлый снаряд вводить не будут, т.к. тогда придётся применить раздельное заряжание Это всего лишь Ваше ХО, возможно и оставление унитара Good пишет: что приведёт к существенному снижению скорострельности. на практике "существенного" не получалось Good пишет: Да и смысла в этом никакого нет, потому что и так “лёгкий снаряд” в 2 раза (!) тяжелее германского 88-мм. так 120 мм и 88 мм как бы в разных весовых категориях, эдак и с 47 мм сравнить можно Good пишет: “Шестаковы” предназначались для действий отнюдь не против немцев, а исходя из каких соображений на них установили именно 120-мм пушки я уже писал. это я помню и тем не менее установили одну 120 мм, а потом и вторую и на другие ЭМ предполагались 120 мм, а потом появился продукт МГШ 120/60 и лоббирование установки этой пушки на ЭМ Good пишет: На “Новики” же потому и поставили 102-мм орудия, а не 75-мм, что хотели иметь орудия мощнее немецких. на 1200 тонные по проекту корабли 75 мм? Да Бог с Вами Good пишет: Серийная 102-мм пушка тоже имела массу в 5,4 Т (без щита), а 500 кГ барабан под её станок начали устанавливать уже во время войны. ну так и я о том же ... а барабан появился из-за недостаточного угла возвышения (15 град) ... конечно вес этого барабана можно отнести и к корпусным конструкциям, но какая разница то? На каждую установку все равно добавилось по полтонны. Good пишет: Что же касается 120/45-мм орудия, то и на старом станке системы Канэ оно весило почти на 25% больше 102-мм, хотя разумеется, при выборе орудия для вооружения ЭМ после РЯВ, корректно рассматривать 120-мм пушку именно на станке МЗ. Опять же согласен с Вами, путем подбора нужных (и упускания ненужных) цифр можно доказать что угодно Good пишет: Вообще говоря, сила отката определяется в первую очередь давлением в канале ствола при выстреле, и потому она пропорциональна площади дна каморы (или проще говоря - ~ площади дна снаряда). Good пишет: Речь идёт о силе отката, а не о длине. Да формально Вы абсолютно правы, сила отката это сила, действующая со стороны откатных частей на противооткатные устройства и длина отката действительно ни при чем. Но для оценки орудия на корабле важна не сила отката, а сила воздействия артустановки на корпусные конструкции при откате, т.е. в конечном итоге вес подкреплений. Эта сила как раз и обратно пропрциональна длине отката при прочих равных. Так что мы немного о разных силах. Good пишет: Из справочников. Если у Вас есть другие данные, то приведите их. так в справочниках не указана какая именно скорострельность, скорострельностей же много разных Поэтому и нет уверенности, что сравнивается одно и то же. Good пишет: Нет, не только слова, я уже указывал конкретные значения, из которых следует, что 120/45-мм пушка (унитар) имела в 1,4 раза (10/7) бОльшую скорострельность по сравнению с 120/50-мм (картуз). А вот где Вы привели “цифры” - я что-то не увидел. Все та же таблица 23 из Гончарова (это где Вы решили, что на Первозванном и Павле 1 120 мм Виккерса) Брал по 1912 г (наиболее полно по всем) . Вот и сравните 120 мм Канэ (Первозванного и Павла) и 6" палубные и казематные Канэ крейсеров (башенные ЭБРов не берем). Всего то в 1,5 раза разница скорострельности, при том, что 6" и раздельный и тяжелее. Good пишет: То есть? То есть нужными цифрами можно доказать что угодно.

Олег: anton пишет: Или потому что назначение схожее? По вашему основным противником лёгких крейсеров являются эсминцы?

anton: Олег пишет: По вашему основным противником лёгких крейсеров являются эсминцы? ЭМ основные жертвы для легких крейсеров

jolly roger: или такой во втором случае сдвинута мачта для пущей схожести и надстройка "усилена" для штабистов в обоих случаях за счёт веса котла, трубы и носового аппарата добавлен полубак, ибо Крестьянинов-Молодцов пишут: "Торопливость строителей лишила «Аскольд» полубака, который предлагал кораблестроительный отдел МТК, и поэтому на встречной океанской волне он зарывался носом в воду" Первая пара шестидюймовок из каземата на полубак для увеличения углов обстрела, последняя пара с той же целью из каземата на спонсоны. Бывшее 1-е КО разделить на два этажа, на первом оборудовать ЦП, радиостанцию, на втором - боевой лазарет. И главное. Нафига это всё нужно, если Аскольд в Артуре, а остальные во Владике? Предлагаю историю болезни и лечения. При Цусиме Аскольд получает лаки шот в первую кочегарку. Котёл не подлежит восстановлению. Скорость, как и обещал Шульц, упала на целый узел, айяяй. Идет война, разбирать палубу и доставать металлолом нет времени, заказывать новый котёл нет смысла - пока немцы изготовят, пока привезём на ДВ, к тому же владивостокский порт занят ремонтом броненосцев. Вобщим нуивонах. Наконец в 1906 поставили на капремонт и стали разбираться. Вспомнили, что Много споров вызвал вопрос о дымовых трубах. Кораблестроительный отдел МТК требовал сократить их число, чтобы уменьшить площадь цели и уваливание крейсера под ветер из-за большой парусности носовой части Есть повод уважить МТК! На том и порешили. После выхода из ремонта Аскольд принял участие в манёврах, в ходе которых условный противник имел трудности при распознавании крейсеров. В результате штабные тактики загорелись идеей "возможной одновидности" боевых единиц. Этот принцип через несколько лет нашёл отражение в облике новых эсминцев и крейсеров (целиком оправданно, как показал опыт Великой войны), а также дредноутов разных серий (иногда в ущерб здравому смыслу)

krom kruah: jolly roger пишет: И главное. Нафига это всё нужно, если Аскольд в Артуре, а остальные во Владике? Предлагаю историю болезни и лечения. Согласен. Смотриться убедительно!

krom kruah: jolly roger пишет: Этот принцип через несколько лет нашёл отражение в облике новых эсминцев и крейсеров (целиком оправданно, как показал опыт Великой войны), а также дредноутов разных серий (иногда в ущерб здравому смыслу) По дредноутах у меня есть и более существенных замечаний, но... хозяин-баринь...

cobra: Хорошо коллега...!!!!! Вполне себе можно прописатьв статье........

krom kruah: cobra пишет: Хорошо коллега...!!!!! Вполне себе можно прописатьв статье........ ОК. Начинаю с замеченных просчетов и необвязанностей, как и с упоминанием необоснованных решений. 1. "Петропавловск": 1.1. Кому в уме пришла идея строить их с 5 башень и нах? Пристрелочный залп 4 орудийный (как у Андреев) - обеспечивает оптимально пристрелки. Пятая башня простаивает во время пристрелки, т.е. стволы не прогреваются и в итоге после пристрелки т.е. стрляя уже на поражением, стреляет как на македонской сватбе, внося смущений в наблюдением за падений снарядов и попадая только по случайности. Если "как у англов", то у них 5-я башня происходить из борт. расположением 2 из башен (для обеспечиванием прдольного огня и не применяя лин.возв. схемы размещения артиллерии) при сохранением необходимости обеспечить 4-оруд. пристрел. залпа. Ну, а после как башни стали все в ДП, осталась "по традиции", т.к. никому не приходило в уме строить новых дредноутов с меньшего количества орудий, чем у уже построенных вплоть до "Куин Элизабет" . Что в России явно не так - уже в наличии 2 Андрея с хорошо отработанной схеме размещения артиллерии, способа пристрелки (4-оруд.) и т.д. 5-баш. "Петропавловск" появляеться "из никуда" и не ясно в силе какой такт. концепции (осн. слабость проекта). Я оставил бы его с 4 башен как развитием проекта Андрея с усилением брони (в т.ч. по площади) до 12" и переходе на 52-кал. орудий. Ну или скорости до 23 уз. (в зависимости от выбранной концепции. Мои предпочитания - усиление брони в т.ч. по площади). 1.2. На данном изображением диаметр барбетов башен тоже "как у англов" (или как для 3-оруд. башен). Если это ошибка - надо откоригировать. Если нет - надо обосновать подобном зверообразном увеличением диаметра барбетов (с соответном увеличением веса). 1.3. Не ясно как именно в корпусе Петропавловска размещены котлы и турбины. По кр. мере ни для 22 котлов есть место, ни (особенно заметно) для турбин при показанном размещением труб и барбетов ГК. 1.4. Вообще без изображением "потрох" (т.е. без как минимум продольного разреза по ДП и 1-2сечений по палуб и 1-2 - поперечных) невозможно избежать рисованием "как нравитьса" с потолка без всякой связи с реальности, как и обосновать водоизмещения, габаритов и т.д. ТТХ. Данное утверждение относиться к доброй половине из представленных проджектов (и не только для дредноутов). Они просто невозможно, чтоб выглядели бы именно так! Изображения в лучшем случае "по мотивами". Хотя (надо сказать) - смотриться красиво! 1.5. Общее замечание – отсуствует даже намека на обосновки зачем и почему принято то или иное решение (относиться не только к проекте Петропавловска). Следует продолжение...

Mihael: krom kruah пишет: Пристрелочный залп 4 орудийный (как у Андреев) - обеспечивает оптимально пристрелки. Пятая башня простаивает во время пристрелки, т.е. стволы не прогреваются и в итоге после пристрелки т.е. стрляя уже на поражением, стреляет как на македонской сватбе, внося смущений в наблюдением за падений снарядов и попадая только по случайности. Вы уже не первый раз пишите, что линкоры с пятью двухорудийными башнями на борт пристреливаются четырехорудийными залпами. Скажите пожалуйста, а где вы про это прочитали? С моей точки зрения это нелогично: если у тебя 10 стволов в бортовом залпе, то надо пристреливаться пятиорудийными залпами. krom kruah пишет: Ну, а после как башни стали все в ДП, осталась "по традиции", т.к. никому не приходило в уме строить новых дредноутов с меньшего количества орудий, чем у уже построенных вплоть до "Куин Элизабет" . У американцев, французов, немцев тоже "по традиции"? Да и у первых французских и бразильских линкоров было по пять башен в бортовом залпе. krom kruah пишет: 5-баш. "Петропавловск" появляеться "из никуда" и не ясно в силе какой такт. концепции (осн. слабость проекта). Наверно, оттуда же откуда и американские "Дэлавер", "Норт Дакота", "Юта" и "Флорида".

krom kruah: Mihael пишет: Наверно, оттуда же откуда и американские "Дэлавер", "Норт Дакота", "Юта" и "Флорида". Т.е. - "украли у амеров? И фсе обяснено?!? Mihael пишет: У американцев, французов, немцев тоже "по традиции"? Честно говоря не знаю. Но и никто из моих оппонентов толком не обяснил (как я попробовал обосновать применением системы 4х2 башен ГК.). Все сводиться до "если у всех есть, значить есть резонов"!!! . А в обшем -из желания получить нек. увеличением веса борт. залпа при сохранением калибра ск. всего. Интересно как стреляли. А то как известно существовал и линкор с 14х12" орудий... Англы сильно его не любили (строили не для себя, а для чилийцев (по памяти). И что? давайте вбухать 7-8 башен ГК! Получим зверообразного монстрика, только... он будет не лучше, чем если с 4 башен В ПРИНЦИПЕ, т.е. качественно. Количественное преимущество не перейдет в качественном (как в случае напр. увеличением зашиты или калибра артиллерии напр. до 14". Можете построить за тех-же денег наверное вместо 1 шипа с 7-8 башен 2 4-башенных, да и построите их быстрее и более сбаллансированно. И будут более полезными. Mihael пишет: Вы уже не первый раз пишите, что линкоры с пятью двухорудийными башнями на борт пристреливаются четырехорудийными залпами. Скажите пожалуйста, а где вы про это прочитали? С моей точки зрения это нелогично: если у тебя 10 стволов в бортовом залпе, то надо пристреливаться пятиорудийными залпами. Можно и 6-орудийными, и 7-орудийными, но нет смысла. Минимум для наблюдения за падениями снарядов по системе "перелет-недолет" до появлением длиннобаз. дальнемеров и радаров (т.е. в рассм. периоде) и способов определением дистации до падения - 3 снаряда в залпе, но рискованно (если 1 не увидем/не взорветься и т.д.) "теряем"залпа и надо начинать сначале. Оптимум - 4-оруд. залп. Залпы из больше орудий - избыточные, т.е. являются напразной траты снарядов, цена которых для ГК оччень даже немалая.

Mukhin: По поводу простаивающей башни... а разве не было специальных "прогревающих" зарядов? По поводу 5-башенных линкоров... Честно говоря, мне это тоже кажется малоосмысленным. У нс 10 орудий в бортовом залпе - и что? Для уверенного наблюдения требуется 4 всплеска, т.е. всё равно у нас получается 2 полузалпа. Только на Андреях Мичиганычах было 4+4, а тут 5+5, т.к. 4+4+2 - фигня получается. С этой т.з. лучше переходить к 12 орудиям в залпе. Был такой вариант, ИМХО, у Скворцова - в носу и корме по 2 башни линейно-возвышено, а в середине корпуса - ещё пара диагонально. 12 стволов - это 3 "третьзалпа" по 4 снаряда. Тут уже есть новое качество.

krom kruah: Mihael пишет: Наверно, оттуда же откуда и американские "Дэлавер", "Норт Дакота", "Юта" и "Флорида". И все таки - откуда? С потолка что ли? Mihael пишет: Да и у первых французских и бразильских линкоров было по пять башен в бортовом залпе. Франки - извращенцы - сами упомянутых линкоров считали плохими. Бразильцев ("индейцев") надо было приманить наличием больше стволов - "за тех-же денег (ну или почти... ) получаете больше". Чилийцам вообще строили линкора с 7 башен в залпе! Кстати по мнению англов - крайне нехорошый корапь... И? Обоснуйте концептуально и с тактикой применения, пожалуйста, а не с "у фсех людей та", значить есть резонов". У италианцев и амеров можно увидеть и одновременном применением 2-оруд. и 3-оруд. башен! И?!? Дальше - если 5 башен - хорошо, то нах переходим к 3-оруд. башен?!? Меня поражает не само по себе применение 5-башен или 3-оруд. башен, а полное отсуствие всякой аргументации, кроме "ведь люди неслучайно так их строили"! Кстати после постройки "севастополей" флотские настаивали на переходе к 4-оруд. или к 2-оруд. башен... Вот подумайте почему и зачем...

krom kruah: Mukhin пишет: Только на Андреях Мичиганычах было 4+4, а тут 5+5, т.к. 4+4+2 О чем и речь...Mukhin пишет: С этой т.з. лучше переходить к 12 орудиям в залпе. Был такой вариант, ИМХО, у Скворцова - в носу и корме по 2 башни линейно-возвышено, а в середине корпуса - ещё пара диагонально. 12 стволов - это 3 "третьзалпа" по 4 снаряда. Тут уже есть новое качество. Есть, но нечетное количество орудий в 1 башни тоже создает проблемов, напр. невозможности давать последовательных пристрелочных залпов из одном-же количестве орудий из все равно какой башни.

krom kruah: Mukhin пишет: По поводу простаивающей башни... а разве не было специальных "прогревающих" зарядов? Было. Ими "стреляли" до начале пристрелки, чтобы обеспечить одинаковой температуре стволов с самом начале пристрелки, а не для "компенсации" "лишных" башен...

Mukhin: krom kruah пишет: Есть, но нечетное количество орудий в 1 башни в проекте Скворцова 2-орудийные башни (6х2) = 12

krom kruah: Mukhin пишет: в проекте Скворцова 2-орудийные башни (6х2) = 12 Там размещение борт. башен - диагональное, т.е. 1 избашен - с ограниченнми углами стрельб на "обратном борту" (макс. 90 град.). Т.е. участвует в борт. залпе инцидентно... Т.е. ... бревно...

cobra: Не идеальный же мир строим......

krom kruah: cobra пишет: Не идеальный же мир строим...... Не понял о чем Вы...

Заинька: А поц-чему 10орудийный ЛК не может пристреливаться 3+3+4?

krom kruah: Заинька пишет: А поц-чему 10орудийный ЛК не может пристреливаться 3+3+4? В принципе может, но 3-оруд. залп -нижный минимум по количестве наблюдаемых всплесков. Очень несложно "потерять" одного всплеска, а тогда "теряем" всего залпа. И надо пристреливаться сначале. При том как надо распределять по башен? При 4-оруд. залпе - или из 4 башен по 1 орудие стреляет (т.е. 4х1+4х1), или 2 башни из 2 орудий стреляют (т.е. 2х2+2х2). При 5 башен надо сложно "перераспределять" (кроме если пристреливаемся 5-оруд. залпами, что избыточно, но ... ск. всего так и стреляли). При 12 орудий в 3-оруд. башнями - тоже (башня пристреливаеться то стреляя 2-я, то 1-м орудием, т.е. 4х1 (средным сволом) из 4 башен, то 2х2 (конц. стволами) для избежанием враш. момента при стрельбы из одного концевого ствола. Из-за чего после принятием (в реале) 3-оруд. башен рекомендовали для след. серии линкоров или переходить к 4-оруд. башен (стреляя последовательно 2+2 из внутренных и из внешных стволов), или перейти к 2-оруд. башнями (для которых вращ. момент небольшой и несложно коригируеться). Конечно все упомянутое относиться к пристрелки с наблюдением всплесков. После как перешли (с появлением длиннобазисных дальнемеров и потом - артилл. радаров) за наблюдением не месте всплеска, а расстоянием до всплеска) пристрелка изменилась радикально и исчезла надобность в например 4 всплесков в залпе. От чего 3-оруд. башни стали вполне даже неплохая идея... Но... после ПМВ (по памяти - к конце 20-х - начале 30-х годов)...

nik: krom kruah пишет: Обоснуйте концептуально и с тактикой применения, пожалуйста, а не с "у фсех людей та", значить есть резонов". Ув. Кром! Чудовищно рад, бесконечно солидарен и согласен с Вами. Действительно прежде чем принять какое то решение его необходимо как-то обосновать - зачем, для чего, как применять и сколько это будет стоить. Типа концепция. Но и человеческий фактор нельзя не учитывать. Писал, писал я уже, не нужно делать гениями адмиралов и конструкторов того времени. Были, были тех. прорывы и идеи передовые. Но и оглядки как там на западе в основном тоже были.

cobra: nik пишет: Но и оглядки как там на западе в основном тоже были. Из этого тоже исходил.... То концепции тож надо время было дозреть..........

krom kruah: nik пишет: Но и оглядки как там на западе в основном тоже были. cobra пишет: Из этого тоже исходил.... Так там вся обосновка по сути - оглядка "как у людей"... Но все равно. Главное - где продолжение? Что с Донским произошло в дальнейшем? Где История!!!

nik: cobra пишет: То концепции тож надо время было дозреть krom kruah пишет: Так там вся обосновка по сути - оглядка "как у людей"... Слава тебе яйца! Наконец -то мы слились в экстазе Гы-гы т.е. в согласии. Ув..Кобра! А по Донским на ФАИ как раньше на ФАИ МЦМ-7 началась грустная тягомотина и дело вновь идет к "Диссертации Арамиса". Извините, повторяюсь но если известное лицо втюхивается в обсуждение с претензиями на гениальность, у меня начинаются суицидально-сумеречные мысли. приврал конечно!!!

cobra: nik пишет: но если известное лицо втюхивается в обсуждение с претензиями на гениальность,

nik: krom kruah пишет: Что с Донским произошло в дальнейшем? Где История!!! Ув. т, Кобра! Кром прав! Скукота все. Многие на форуме умищем поразить тщатся, соревнуясь в узком знании! Но кто из них создал свой МИР и заставил его жить своей жизнью? ДА ВЫ СКРОМНЫЙ!! Я же Ищу умного чтения по ДУШЕ!!! Поэтому Кром прав-ЖДЕМ ИСТОРИИ!!!

cobra: а почитать про РЯВ хотите? Я щаз в аккурат правлю свою книгу, добавил боев и разных подробностей, переработал бой в ЖМ..... страниц 70 в аккурат уже доработано

krom kruah: cobra пишет: а почитать про РЯВ хотите? Я щаз в аккурат правлю свою книгу, добавил боев и разных подробностей, переработал бой в ЖМ..... страниц 70 в аккурат уже доработано ХОТИМ!

cobra: ок завтра днем сделаю тему и выложу то что обещал + доп.материалы по бою в ЖМ

nik: cobra пишет: а почитать про РЯВ хотите? Я щаз в аккурат правлю свою книгу, добавил боев и разных подробностей, переработал бой в ЖМ..... Что значит хотите?? Я блин первый вариант читал взахлеб. Скачал куда можно, распечатал. Риторический вопрос! Ждем!! ждем!!! Даешь быстрее и лучше!

cobra: Уболтали... вСЕ БУДЕТ ВЫЛОЖЕНО... я РЕШИЛ ОТОДВИНУТЬ ВСЕ ВОПРОСЫ вЕЛИКОЙ ВОЙН\Ы И ДОРАБОТАТЬ книгу ПО ряв... С УСТРАНЕНИЕМ КОСЯКОВ ЛОИГЧЕСКИХ НЕСУРАЗНОСТЕЙ..... И т.д. Кстати догадайтесь кто сел на камни вместо Богатыря???

salim: Кстати догадайтесь кто сел на камни вместо Богатыря??? Да неужто немцы?

cobra: Фи! Не зочот....

salim: :)

salim: тогда только камимура?

cobra: неа... Вопрос на догадливость и чтение моего таймлайна.........

nik: cobra пишет: Кстати догадайтесь кто сел на камни вместо Богатыря??? Что там догадываться? У м. Брюса тюкнулись все сразу -и Россия и Громобой а Богатырь рванули во Владике джапские морские котики!!

cobra: неправльно, я не шутил... Разгадка на поверхности.. И не Рюриковичи, и не Богатырь.....

nik: cobra пишет: Разгадка на поверхности.. Ну не знаю! Надо перечитать классиков но может быть и скорее всего Алмаз.

cobra: Ага прям в точку... При наличии во Владике яхты уж веселее отправится на совещание в шикарных аппартаментах наместника..........

von Echenbach: Уменьшение «swedish осетра» и возможная детализация. Где сама эта тема - уже не нашел, но кто знает - переправит. О терминах и сокращениях: принимаются предложения. Проект программы развития флота (ПРФ – ПАРОФИН: проект активного Развития Объединённого Флота И… Н…) Проект – рассматривался Военно-морским Комитетом в 1905, в 1906 г. приняты были долгосрочные планы по строительству 3 ББО (т. Сверидж), 1 КР-МЗ (Clas Fleming), 8 ЭМ (2 т. Wrangel, 6 т. Wale), 6 ПЛ, 6 ТЩ. North Alliance/associated/ Trade Observation – Северный Союз Торговых Наблюдателей (Бенилюкс, НАТО): 1912 год образования. 1911 год – предварительных переговоров. Состав НАТО: "Север" - Швеция, Голландия, Дания, Норвегия + Испания*, Бразилия*. * - "Юг"Цели: сохранение свободы торговли и мореплавания, предотвращение нападения одной из сторон на представителей союза угрозой выступления на стороне неприятеля. По мере образования Северного Альянса в программы развития вооруженных сил стран-участников вносились коррективы. Была разработана стратегическая линия реагирования и ведения ответных действий против агрессора, созданы главный штаб, структуры управления и снабжения соединений. Принята система сигнализации и связи. Несколько раз проводились тактические учения. Теория* /* - нельза поручиться, что соответствует истине. В 1908 г. аналитическая группа Риксдага и др. (экономисты, политики, представители армии и флота) представили королю Оскару II (с 1907/08 – Густав V) меморандум о возможных геополитических изменениях и предложили рекомендации по проведению экономических, социальных и политических реформ. Особое место занимали вопросы развития науки, вооружений, комплектации армии и флота. … Учитывая происходящие изменения в политических сферах Европы, особенно на фоне изменения состояния России, неожиданно в тяжелой борьбе выигравшей (добившейся приемлемого результата в разрешении противоречий с островной Империей) военный конфликт против Японии, наблюдается сближении России е с Центральным Союзом. Под влиянием германских кредитов происходит переориентирование и ускоренное развитие экономики России, особенно в металлургической, машиностроительной и кораблестроительной областях, из связи и зависимости с французскими капиталами на германские фонды. … В военной области также наблюдается увеличение активности, особенно значительны изменения в морских вооружениях. … Изучение материалов и докладов наших военных и морских агентов в Англии, САСШ, Японии, Италии, Франции и Австро-Венгрии свидетельствуют о переходе мирового кораблестроения и военно-морской тактики на более высокий качественный уровень. К основным изменениям на флотах можно отнести: увеличение размеров, калибров артиллерии и улучшение защиты основных боевых кораблей; возрастание боевых артиллерийских дистанций, и как следствие – появление новых приборов для артиллерии; возрастание эффективности применения минного и торпедного оружия – наблюдается тенденция к развитию лёгких сил; сохранилось и подчёркнуто значение высокой скорости хода* (* - по особому мнению некоторых членов комитета могут быть и обоснованные ограничения); и, - весьма осторожно, но появляются новые рода вооруженных сил – подводные лодки, быстроходные малые минные катера и воздухоплавание с аппаратами легче и тяжелее воздуха. Возможно, часть из новых вооружений может иметь на современном уровне развития, пока теоретическое или ограниченное применение… В результате подготовки коалиций к переделу сфер влияния НАТО не оставалось ничего иного, как начать военные приготовления для принуждения к сохранению нейтралитета. Завершение Программы кораблестроения и модернизации армии рассчитывались из готовности основных кораблей и комплектации частей к лету 1914 года. Швеция приобрела ряд лицензий на производство торпед (20-дм и 24-дм.), артиллерии калибром 280мм (Германия) и 356мм (Англия), турбин и систем управления артиллерией (Англия, Германия, Россия), мин заграждения (Россия, Германия). Ускорилось производство и качество выпускаемых двигателей, разрабатывались новые схемы энергетики кораблей и движитетелей: турбины, турбо-электрические системы, дизель-электрические системы, турбо-зубчатые механизмы, парогазовые турбины. В конструкцию кораблей были включены системы ПТЗ и були. Корабельная броня включалась в систему прочностных структур набора корпуса. При строительстве кораблей, особенно больших, приносилась в жертву дальность плавания - не более 2000-2500 миль. Ускорилось строительство различных типов аэропланов, проводились испытания зенитные орудия, строились береговые батареи артиллерийские (из старых запасов и орудий перестраиваемых броненосцев), минные и торпедные. Для береговой обороны и охраны важных объектов планировалось применять бронепоезда. Был воссоздан класс лёгких кораблей: миноноска – 40 (30) т., 26-32 уз., 1 – 37мм, 2-4 ТТ, 2 дизеля по 400 л.с., защита – 20 мм листы корпуса в носу, корме и над МО. Строились береговые укрытия-карманы для кораблей БО в фьордах у основных баз и портов, проводилась противодесантная подготовка побережья в стратегически важных точках побережья. В качестве развития идеи многомоторных тяжелых самолетов, появившихся в России («Илья Муромец» И. Сикорского) был разработан двухмоторный аэроплан «Гота-СААБ» способный нести торпеду и перепрофилироваться в гидросамолет.

von Echenbach: Продолжение Швеция: 6 ББО типа «Эрин», 6 старых ББО (применять как плавучие самоходные ББ), 1 БРКР «Фюльгия», 4 малых КР-МЗ (минные КР), 6 ЭМ, 24 МН 1 класса, 12 МН 2 класса, 4 ПЛ, 6 КЛ, 4 броненосных КЛ, 8 ТЩ, 12 патрульных кораблей. Достраиваются (к 1914): 3 ББО т «Сверидж», Кр «Готланд», 8 ЭМ типа «Wale», 4 ПЛ, 4 ТЩ В период 1913-16 гг. в постройке и в строю должны быть: 3 суперББО ( 17000т, 23 уз, 6 (3х2) 356мм/45, 12 (6х2) 120мм/45, 8 102мм/50 (вариант ПМК: 12 – 102мм, 6-8 57мм), борт – 50-250мм, палуба – 45мм, башни – 300мм. 2 ТКР типа «Тре Крунур»: 6000т, 26 уз, борт – 100мм, башни – 120мм, палуба – 37мм, 6 (3х2) 210мм, 8 – 102мм, 4 – 57мм, 2х2 ТТ 2 крейсера типа «Klass Uggla»: 4500т, 28 уз, борт, башни - 65, палуба – 37, 6 (3х2) 150мм/50, 6 – 102мм, 4 – 57мм, 2х2 ТА 3 минных крейсера типа «Гетеборг»: 2500т, 31 уз. Борт (КМО), палуба (КМО + Погреба, Руль), подачи – 37мм, 6 (3х2) 120мм/45, 6 – 57мм, 4х2 ТА (на борт по 2), 40-80 МЗ. 3 лидера ЭМ типа «Висбю»: 1200т, 31 уз, борт, палуба – 25мм, 3 – 120мм, 4 – 57мм, 2 – 37мм, 2х2 ТА, 40МЗ. 9 ЭМ типа «Дракон»: 750т, 31 уз, 3 – 102мм, 4 – 37мм, 2х2 ТА. 6 ПЛ, 3 ПЛ-МЗ, 12 ТЩ, 6 МЗ, 12 миноносок. 4 гидроавиатранспорта (по 8-12 аппаратов, 16-26 уз. 4-6 57-102мм) 2 авианосца (12 самолетов, 1 катапульта, 26 уз, 8 – 102мм, 12 – 57мм) Голландия: В составе к 1912: ТЩ и Патрульных судов: 6 + 6 МЗ: 6 Броненосные КЛ: «Brinio» – 4 ед. (540т,52-8.2-2.8 м, 2 дизель-мотора 1200л.с. – 14 уз, Борт – 55, Палуба - 17, 4 – 105/50, 2 – 12,7) начаты постройкой. ПЛ: «О 2» – 4 (150т, 2 ТТ), «К 2» - 4 (в планах), О 6, О 7 (в планах) МН: тип «Z» - 4 ед. в постройке в Германии (270т, 27 уз, 2 – 75, 4 ТТ/1х2, 2х1), были конфискованы и по номерам перезаложены в Голландии. + в 1915 ещё 4 ед. заказаны дополнительно. Тип «G» - G 13 – 16 4 ед, 1913-1914, 180 т, 25 уз. 2 – 75, 3 ТТ G-1 – 8 8 ед, 1905, 140 т, 2 – 50, 3 ТТ. Draak – 3 ед, 1905,100 т, 24 уз, 2 – 37, 2 ТТ (17,7дм) ЭМ «Fret» - 8 ед, 1911-1914, 510 т, 70-6.6-2.8 м, Турбины , 4 котла Ярроу – 8500 л.с. – 30 уз, 4 – 75/40, 2 ТТ (18 дм). Планировались к постройке 3 лг. Кр (Суматра-1915) и 9 небольших дредноутов (24000т, 23 уз, 8 – 356, 16 – 150, борт – 250-150). Прочее: МН старые – 22 – 1 класса, 10 – 2 класса, Крейсера старые типа «Суматра» - 8 Броненосцы береговой обороны: Учебные: 2 монитора, Reinier Claeszen (2200т, 12 уз, борт – 102, 1 – 210/32, 1 – 170/35) Эвертсен (3 ед.: Evertsen, Piet Hein, Kortenaer) – 3464т, 86.2-14.3-5.2 м, 4700 л.с. – 16 уз, Борт – сталь 100-150, Барбеты – 240, 3 – 8.2дм/35, 2 – 5.9/35, 6 – 13фнт/75мм, 3 ТТ, 8 – 1фнт. 1894 Де Рюйтер (3 ед.: De Ruyter, Koningin Regentes, Hertog Hendrik) – 1902, 5000т, 96.6-15.2-5.8 м., 6500 л.с. – 16.5 уз, 730 т. Уголь, борт – круп 100-150, барбеты и башни 125-250, 2 – 9.4дм/40, 4 – 5.9дм/40, 8 – 13фнт, 3 ТТ 18дм, De Zeven Provincien (6550т, 101-17-6,2 м, 8000л.с. - 16 уз, 2- 280/42, 4 – 150/40, 10 – 75/40, 4 – 37, Борт – 100-150, Башни – 230,Палуба – 50) + Tromp, Heemskerck ( близки в РИ к типу «де Рюйтер») – итого 3 ед* (* в АИ) С технической помощью Англии были построены дополнительно к имеющимся в составе флота 2 ББО (9000т, 17 уз, 2х2 356мм, 6 – 102мм, 4 – 75мм, борт – 178мм, палуба – 37мм, башни и барбеты – 210мм), 2 крейсера (4500т, 28 уз, 7 – 152мм, 4-75, 2х2 ТА, борт – 51 (КМО), палуба – 37мм), 4 ЭМ (700т, 30 уз, 2 - 102мм, 2 – 75, 4 ТА), 3 ПЛ т В-м. Закуплено в САСШ 3 ПЛ. Ориентируясь на шведские планы было переоборудовано в гидроавиатранспорты 4 быстроходных парома (3500т, 21 уз, 6 – 75мм, 2 – 37мм, 6 летательных гидросамолётов т. «Вуазен-гидро» - 600кг, 65л.с - 60км/ч, 3 часа, 200кг). Дания: ТЩ, малые КЛ и патрульные суда: 12 МЗ: 3 ПЛ: 6 – 160т, 2 ТА. Планируется к постройке: 5 малых (200т, 2 ТА), 3 средних (300т, 3 ТА) МН: старые 140 т – 8, 80 т – 8, 100т, 24 уз, 2 – 75 (? По Conway), 2 ТА – 8 (1914-16) 250т, 27 уз, 2 – 75, 5 ТТ – 8 (1911) Крейсера: т. Гекла (3 + 1) – 1300т, 12 уз, 4 – 105мм, 2 ТТ (модернизированы в МЗ) Валькириен – 3000 т, 14 уз, 2 – 150мм/35, 4 – 105мм/40, 2 ТТ ББО: 4 - Niels Iuel (10-150мм*), Herluf Trolle, Olfert Fisher, Peder Skram: 3800т, 87.4-15.7-5 м, 5400 л.с. – 16 уз, борт – 190-150 мм, башни и барбеты – 190-150мм, палуба – 65-45мм, 2 – 240мм/43, 4 – 150мм/50, 10 – 75мм/55, 2 – 37мм, 4 ТТ. *Нильс Юэль – достроен с 240мм ГК. Переоборудованы в броненосные КЛ 4 монитора (800 т, 6 уз, 2 – 75мм, 2 – 152мм гаубицы), переоборудованы в противодесантные корабли 3 старых ББО (по 2 152мм гаубицы, 4 – 105мм). На шведский и голландский кредит построены: 2 броненосных крейсера БО – 3500т, 23 уз, пояс, щиты установок – 100мм, палуба – 45мм, 6 (3х2) 150мм/50, 6 – 75мм, 2 ТТ, 2 эскортных крейсера: 3500т, 26 уз, палуба – 37мм, 7/5 – 150мм/50, 4 – 75мм, 2 ТТ, (+ 60 МЗ). 8 ЭМ: 600т, 28 уз, 3 – 105мм, 2 ТА, 12 миноносок Норвегия: 2 ББО, 2 малых КР, 4 КЛ, 6 МН, 6 ТЩ. После получения кредитов от Англии, Голландии и Швеции в постройке (готовы к 14-16 гг.): 4 ПЛ, 2 КР ( 4000т, 28 уз, 4 – 150мм, 4 – 75мм, 2 ТТ, 200 МЗ, борт – 60, палуба – 30), 6 ЭМ – 700т, 30 уз, 2 – 102мм, 2 – 57мм, 2 ТТ.

von Echenbach: продолжение 2 «Север»: Супер ББО – 5 Большие ББО – 6 ББО – 12 Старые ББО – 12, Броненосные КЛ – 14, Крейсера – 17 Старые крейсера – 19 ЭМ - 48, в т.ч. от 600т. – 30 МН – около 100, в т.ч. старых и малых – около 80 ПЛ – 47 10 авиатранспортов «Юг»: Испания: 3 дредноута, 3 легких крейсера, 9 ЭМ, 6 старых ЭМ, 4 старых броненосца, 12 КЛ, 3 ПЛ. Бразилия: 2 дредноута, 2 ББО, 3 крейсера, 6 ЭМ, 8 КЛ, 2 ПЛ, Итого НАТО: Корабли дредноутного типа: 8, ББО – 24 (не считая древних), Крейсеров – до 20, ЭМ – около 50. Рабочая группа: Konteramiral (К-адм.) С. Стурулссон, Flotiljamiral (-, коммодор?) Н. Хольдерссон, Komendör ( Кап 1 р.)А. Линдгрен, Komendör ( Кап 1 р.) Х. фон Бокк, Kommendörkapten ( Кап 2 р.) Вильгельм, герцог Сёдерманландсий (Сидор Ермолаевич), Kommendörkapten ( Кап. 2 р.) А. Валленберг, Örlogskapten (Кап. 3 р.) К. Линней, Örlogskapten (Кап. 3 р.) А. Цельсий, Löjtnant (лейт.) П.Халвор, Löjtnant (лейт.) П. Лангстримп (Långstrump), Fänrik (мичман) М.Лиллеброр ( Lillebror), Fänrik (мичман) С.Свантенсон, Kapten (Кап-лт) Фон Эшенбах-Эстерхольд Некоторые рисунки/схемы будут добавлены позднее.

cobra: Осетр получился крут, если конечно выкинуть авианосцы до 1914 года, то в целом непомешало бы сие внедрить впрочем я готов к детальному обсуждению..........

krom kruah: von Echenbach пишет: Был воссоздан класс лёгких кораблей: миноноска – 40 (30) т., 26-32 уз., 1 – 37мм, 2-4 ТТ, 2 дизеля по 400 л.с., защита – 20 мм листы корпуса в носу, корме и над МО. Ага, и летает, но только на небольшой высоте и при хорошей погоды! von Echenbach пишет: Продолжение А пупок не развяжеться? von Echenbach пишет: Корабли дредноутного типа: 8, ББО – 24 (не считая древних), Крейсеров – до 20, ЭМ – около 50. Неплохо и для Англии...

cobra: надо быть реалистичнее

von Echenbach: krom kruah пишет: А пупок не развяжеться? Вот правильный ответ - : cobra пишет: надо быть реалистичнее По миноноскам - Никсона газолинка в близких размерах, дать хорошие двигатели - и уря! По авианосцам - можно и без них, поскольку самолетов адекватных ещё нет. По суперББО - можно и пояс борта утоньшить. Но их надо считать. У прочих - по аналогам с реалом, пусть и позднее на лет 10, показатели соответствуют времени, не запредельные. Больше же меня интересует влияние размеров, веса и развиваемой мощности энергетическими и двигательными агрегатами из предложенных "...турбо-электрические системы, дизель-электрические системы, турбо-зубчатые механизмы, парогазовые турбины...." на уменьшение размеров кораблей и поддержание относительно высоких скоростных и боевых/эксплуатационных показателей (пока более точно не смог сформулировать идею).

krom kruah: von Echenbach пишет: У прочих - по аналогам с реалом, пусть и позднее на лет 10, показатели соответствуют времени, не запредельные. Именно. Здесь основное - "пусть и позднее на 10 лет"...

von Echenbach: krom kruah пишет: Здесь основное - "пусть и позднее на 10 лет"... Так ведь сочетание шведских технических талантов , голландской рачительности с английскими кредитами и сумрачным германским гением при соваетах американцев - вот и есть вам локальный прорыв технологий в отдельно взятой стране. Одно из условий кредитования и тех. поддержки (упомянуто было в начале развития этой темы, о нейтралах), кроме нейтралитета: флот является экспериментальным отделом по внедрению всяких полезных мелочей, которые в родимых странах не проходят по традиции "экономии и риска". Поэтому фантастики не более, чем в союзе России с Германией и тем более - с русской развернутой кораблестроительной программой.

krom kruah: von Echenbach пишет: Поэтому фантастики не более, чем в союзе России с Германией и тем более - с русской развернутой кораблестроительной программой. Ну, да. Здесь мне нечем ответить. Кроме что я и союза России с Германией, как и русской развернутой кораблестроительной программой считаю крайне слабовероятными...

jurdenis: krom kruah пишет: Кроме что я и союза России с Германией, как и русской развернутой кораблестроительной программой считаю крайне слабовероятными... Насчет кораблестроения я согласен . А насчет союза германии и росии то вполне взможно . Только авторы неправильно последствия этого союза описали .

krom kruah: jurdenis пишет: А насчет союза германии и росии то вполне взможно . Только авторы неправильно последствия этого союза описали . Ну, да. Так будет поточнее.

Prinz Eugen: Тема отмодерирована. cobra пишет: прошу администрацию поновой снести весь оффтоп ибо человек не унимается, сия тем РЯВ не посвящена Посты перенесены. Если Вам "не западло", можете ответить ТУТ

cobra: отвечу на заданный ув.nik-м вопрос, главная интрига это как быстро уу нас получатся 16" орудия и наскоко удачными

nik: По проблемам создания 16" согласен. Ув. Кобра, а Вы не рассматривали как плод любви России и Германии германскую 380- мм пушку или что-то совместное. Хотя по срокам наверное все варианты будут реальны к 1916 г.

cobra: Я как то думал, но пришел к выводу что нет смысла, треехорудийные 14" лучше

von Echenbach: cobra пишет: пришел к выводу ... По "Скандинавам" выставлю наброски схем в раздел "графика", отнюдь не пытаясь соперничать с ув. Рюрик-2 и тем более - с несравненной деталировкой Крома... - желающие смогут дорисовать и посчитать более точно данные. А для эволюционного развития САСШ флота (или Испанского/ Италианскаго - но революционное изменение м.б.) предлагаю к обсуждению развитие типа ЭМ (также навеяно рис. ЭМ ув. Рюрика-2) = - 1 серия: 600т, 30 уз, 3-5(-7) 3", 4х1 (-2х1) ТА 2 серия: 900-1300т, 31 уз, 3-5(-7) 4", 4х2 (-2х2) ТА. При 7 орудиях 2 стоят вместо бортовых ТА , оудия же стоят: ромбом, 3 в носу, 4-е на миделе, 5 на банкете на полуюте между ТА. На 6 ЭМ серии идет один лидер с 7 орудиями - ? обсуждаемо.

cobra: я думаю стоит обсудить а.Скандинвские флоты. б.Испанский флот в. флот САСШ г.Латиноамериканские флоты с учетом продажи 6 крейсеров Аргентины и Чили в РЯВ

cobra: коллеги всем Фу, че никому неинтересны флоты других держав????

von Echenbach: Sweden coastal BB - alternative history, 1912 Basic - 3+ [BR]http://i024.radikal.ru/1103/f7/2e57edf2c399.jpg Обсуждаемые схемы проекта. 3+ - основной, но и прочие могут быть приняты - ?

cobra: Мда так что у нас с береговой обороной Шведов?

von Echenbach: cobra пишет: что у нас с береговой обороной Шведов? ? В смысле - с береговой артиллерией? Тайна сия велика зело есть... Начнем поиски.

von Echenbach: "СуперББО" наверное будут с 21 уз. скоростью и в 19000 т. Дмзели или турбины???

cobra: давайте интересуют шведы, датчане, норвежцы

von Echenbach: Норвеги на 1914 г "незалежные", с помощью англичанов, вероятно (один из механизмов разрыва унии в 1904) так было проще поставить под финансовый контроль норвежский торговый флот, активно развивавшийся в то время. Т.е. Норвегия вполне может на стороне Англии выступить.

cobra: шоб их алтернативить надо береговую оборону

cobra: Японский Императорский Флот к началу Великой Войны Поражение в русско-японской войне поставило Японию в тяжёлое экономическое положение, привело к правительственному кризису, но не отменило вопроса выживания и расширения Империи. Основным инструментом для решения стоящих перед страной задач продолжал оставаться флот, потрёпанный, но достаточно сильный в своём регионе. Сложившийся после войны расклад сил на Дальнем Востоке привёл к дальнейшему сближению интересов Японии и "владычицы морей" Великобритании, которой необходим был противовес укрепившейся России. Выражалось это, прежде всего в тесном техническом сотрудничестве при проектировании и постройке кораблей, принятию некоторых тактических концепций английского флота. Тем не менее, японцы не слепо копировали предложенные англичанами решения, но основывались и на результатах недавней войны. Прежде всего, японские адмиралы пришли к выводу, что основой флота должны оставаться эскадренные броненосцы и броненосные крейсера. Это может нам показаться парадоксальным, ведь вроде бы ход войны ясно показал слабость единиц отряда Каммимуры в эскадренном бою. Но именно в этой слабости, в соответствии с законами диалектики, и заложен ответ на вопрос – крейсера использовались в линии баталии вынужденно, из-за недостатка артиллерии ГК на немногочисленных броненосцах (да и самих броненосцев). Ничего удивительного в их гибели против мощного противника не было, да и случилась гибель во многом по роковой случайности, а не из-за неудачности проекта "Асамы" и его последователей. Более того, ход столкновений с русской 1 ТОЭ и ВОК показал значительные преимущества высокой эскадренной скорости хода и достаточно мощного вооружения японских крейсеров, подкреплённых полным бортовым поясом. Следовательно, при надлежащем использовании (борьба с крейсерами и добивание ослабленных броненосцев) броненосные крейсера дополнят своих более защищённых и вооружённых, но медлительных "коллег"-броненосцев. В состав линии баталии крейсера следовало ставить только в случае крайней необходимости, предпочитая этому самостоятельные действия по силовой разведке и охвату сил противника, борьбе с одиночными крейсерами. Поэтому на основе опыта войны и линкоры, и броненосные крейсера должны были быть усилены по сравнению с предвоенными кораблями, и обладать высокой скоростью хода для навязывания условий боя, невыгодных противнику. Начало восстановлению флота положил ЭБР "Сацума", заложенный в 1906 году. Проект корабля разработан с учетом информации о вошедщем в строй «Дредноуте» и состоял из 12-ти 305-мм орудий в 6 башнях, расположенных ромбически. Это был первый капитальный корабль, построенный в Японии, пусть и со значительной английской помощью. К сожалению, отечественные верфи ещё не набрали достаточно опыта и индустриальной мощи, что усугублялось финансовым кризисом, поэтому строился корабль достаточно долго, и вступил в строй только весной 1912 года, когда на стапелях ведущих морских держав находились в постройке дредноуты второго поколения с артиллерией большего калибра. Тем не менее, спустя полгода после закладки "Сацумы" в Йокосуке на казённой верфи был заложен «Аки», в целом повторявший проект «Сацума» с одним главным отличием – это был первый турбинный линкор японского флота. На испытаниях «Аки» развил 20,5 уз., что в конце 1911 года, в общем, и не было выдающимся результатом . Здесь надо сделать небольшое отступление и сказать о принятой 7 апреля 1907 года новой "Политике Имперской обороны". Первоначальный проект этого документа устанавливал основные направления военного планирования Японии на следующие 11 лет. В списке потенциальных противников на первом месте, естественно, стояла Россия, за ней следовали США и Франция, владевшая большими колониями в Юго-Восточной Азии. Относительно корабельного состава МГШ Японии доказывал необходимость иметь к 1920 году линейный флот из трех эскадр по 8 новых линейных кораблей в каждой, трех эскадр по 4 броненосных крейсера и трех эскадр по 4 крейсера 2-го класса, не считая "вспомогательного флота" из кораблей второй линии. Понятно, что заявленные требования флота ослабленная войной экономика удовлетворить не могла в принципе, поэтому в принятой "Политике" указывался гораздо более скромный состав линейного флота из восьми линкоров, поддерживаемых эскадрой из восьми броненосных крейсеров самого последнего проекта. Через несколько лет в "Политику" внесли дополнения, в которых броненосные крейсера уступили место появившемуся новому классу кораблей – линейным крейсерам. Итак, к концу 1911 года Япония обладала парой дредноутов. С учётом оставшихся сил вопрос сдерживания русского Тихоокеанского флота, состоящего из ЭБРов и старых крейсеров, был на ближайшее время решён. Однако этого было мало, и доходившие сведения о начале постройки в 1907 году русских линкоров с 10 или 12 12-дм орудиями, а затем и начало строительства в России линейных кораблей с 14» артиллерией привели японцев к мысли проконсультироваться с британским Адмиралтейством о перспективах усиления своего флота. Тем временем бвло принято решение о строительстве еще одной пары линкоров, чтобы образовать мощную дивизию кораблей схожих по тактическим характеристиками, что и было сделано в 1909 году, когда были заложены «Кавачи» и «Сеццу». Первоначально они повторяли тип «Аки», но японцы не отказались от ромбической схемы расположения башен ГК. В итоге корабли несли 12-305 мм орудий в шести башнях, пояс толщиной в 12-дм и развивали скорость 20 узлов. Сильнейший импульс японскому кораблестроению снова дали учителя-англичане. В 1909 году британский флот начал строительство линейного крейсера "Лайон" и трех однотипных ему кораблей. В сравнении с ними японские проекты «больших» крейсеров выглядели уже весьма скромно, и в результате флот Страны Восходящего солнца вновь оказался в роли отстающего. Пришлось срочно искать сотрудничества с английскими кораблестроителями, которые были рады получить столь выгодный экспортный заказ. На просьбу японского Морского Технического Совета (МТС) о проектировании и постройке крейсеров откликнулись фирмы "Виккерс" и "Армстронг". В итоге была выбрана фирма "Виккерс", недавно получившая заказ своего Адмиралтейства на строительство линейного крейсера "Принцесс Ройал". Передавая «Виккерсу» заказ на постройку «Конго», японский флот не без основания надеялся получить последние достижения британской кораблестроительной технологии, производства машин и артиллерии, после чего внедрить все это в Японии. Контракт с «Виккерсом» был заключен 17 января 1911 года. Но сразу после выдачи заказа среди руководства японского флота разгорелась дискуссия по вопросу — какой калибр главной артиллерии избрать для "Конго". Основной вопрос звучал так: "Должен ли он нести 305-мм орудия или большие по калибру?" Аргументы сторонников 305-мм калибра оказались более весомыми, и приняли решение остановиться именно на нём. Однако "сюрпризы" для японцев на этом не закончились. Благодаря весьма дружественным отношениям во время англо-японского союза, военно-морской атташе Японии в Лондоне получил строго-служебную информацию о результатах испытаний английской тяжелой артиллерии и живучести стволов. Согласно этим данным, 305-мм орудия имели более низкую живучесть и скорострельность, нежели 343-мм установки, которые намечались в качестве главного калибра для новых линкоров и линейных крейсеров, запланированных к постройке британским Адмиралтейством. Получив эту неожиданную для себя информацию, в Японии резко изменили свое решение и поставили вопрос об установке на новых крейсерах 356-мм орудий. Поскольку этот калибр явился в то время передовым, то эти орудия вряд ли могли изготовить в Японии, поэтому фирма "Виккерса" получила ещё задание на создание прототипа этих орудий. Опытный образец был изготовлен чрезвычайно быстро, и успешно прошел испытание на полигоне в июне 1911 года. После этого "Конго"' наконец получил свою артиллерию. Такое решение для японцев оказалось очень кстати, так как вскоре после того, как оно было принято, появились данные о том, что американский флот также планирует установить на новых дредноутах «Нью-Йорк» и «Техас» 356-мм орудия, а российский флот проектирует подобные артиллерийские системы при содействии Круппа. Забегая вперед, отметим, что именно с «Конго» японцы всегда стремились поставить на свои линкоры максимально возможный на данном этапе технического развития главный калибр, что привело к появлению "Нагато". Спроектированный и построенный за два с половиной года «Виккерсом» линейный крейсер «Конго» стал образцом для постройки еще одного систершипа на родине, который строился на госверфи в Йокосуке. Что касается технической стороны крейсеров типа "Конго", то это были одни из крупнейших кораблей на момент закладки, со стандартным водоизмещением в 27 500 т, имевшие 8 14-дм (356 мм) орудий, пояс по ватерлинии – 8 дюймов (203 мм) в средней части корабля в пределах барбетов концевых орудийных башен. Далее пояс продолжался к оконечностям и уменьшался в толщине до 3 дм (76 мм). Высота плит пояса составляла 3,8 м. При мощности турбин в 64 000 л.с. скорость составляла до 27,5 уз. Однако информация о заключении российско-германского военного договора и военно-морской конвенции вынудил японцев вспомнить о недавней Цусиме и о возможности очередного пришествия русских линейных кораблей с Балтики. Таким образом, было решено, заморозить планируемое строительство еще двух линейных крейсеров, а вместо них заложить дополнительно два линейных корабля. Были спроектированы линкоры типа "Фусо", в которых за счёт увеличения водоизмещения почти на 3000 т появилась возможность добавить ещё 2 башни ГК и усилить пояс до 12 дм, а палубы – с 2 до 3 дм (76 мм). Платой за это стало снижение мощности машин и, соответственно, скорости хода, равнявшейся 22,5 уз. Заложены эти корабли были ещё до войны. ОДельно стоит заметить что в 1913 году с целью усиления японского флота были приобретены за символическую цену из состава Британского флота линкоры «Трайемф» и «Свифтшур»получившие названия «Хидзен» и «Ивами». Боевая диспозиция Японского Императорского флота к 1 июня 1914 года. I флот 1-я дивизия: «Кавачи», «Сетцу», «Аки», «Сацума». Придан«Оттова» 3-я дивизия: «Конго». Придан «Касаги» 1-я флотилия эскадренных миноносцев: «Хирадо» 1-й ДЭМ: «Сакура», «Татибана», «Каба», «Каэде» 2-й ДЭМ: «Касива», «Мацу», «Суги», «Кацура» 3-й ДЭМ: «Кири», «Кусуноки», «Сакаки», «Уме» 4-й ДЭМ: «Умикадзе», «Ямакадзе», «Кавакадзе», «Таникадзе» Гидроавиатранспорт «Вакамия» II флот 2-я дивизия: «Катори», «Касима», «Асахи», «Сикисима». Придан «Нийтака» 4-я дивизия КР «Ивате», «Якумо», «Адзума», «Идзума». Придан «Цусима» 2-я флотилия эскадренных миноносцев: «Тоне» 5-й ДЭМ: «Асакадзе», «Камикадзе», «Хацусио», «Яйёй» 6-й ДЭМ: «Кисараги», «Сирацую», «Сираюки», «Мацукадзе» 7-й ДЭМ: «Харукадзе», «Сигуре», «Хаяте», «Оите» 8-й ДЭМ: «Юнаги», «Югуре», «Юдати», «Микадзуки» III флот 5-я дивизия: «Суво», «Танго», «Ики», «Сагами». Придан «Сума». 6-я дивизия: «Ицукусима», «Хасидате», «Такачихо», «Чиода» 3-я флотилия эскадренных миноносцев: «Акаси» 9-й ДЭМ: «Новаки», «Усио», «Нэнохи», «Хибики» 10-й ДЭМ: «Хацухару», «Вакаба», «Хацукжи», «Удзуки» 11-й ДЭМ: «Минадзуки», «Нагацуки», «Кикудзуки», «Уранами» 12-й ДЭМ: «Изонами», «Айнами», «Сиротае», «Муракумо» 13-й ДЭМ: «Асагири», «Ариаке», «Араре», «Фубуки» 14-й ДЭМ: «Сирануи», «Югири», «Акебоно», «Сазанами» Японский Императорский флот располагал 26 аэропланами в мирное время базировавшихся на флотской учебной авиастанции в Йокосуке. По мобилизации аэропланы были расписанны по военно-морским районам: поплавковые – 11 «Авро-503», 6 «ФБА»; колесные – 3 «Ньюпор-NG», 2 «Фарман-7», 4 «Блерио-XI» Военно-морской район Сасебо: 1-й морской авиаотряд: 8 «Авро-503». ЗМ «Нацусима» 2-й дивизион ПЛ: №№ 18, 19, 20, 21. 4-й охранный дивизион: №№ 33, 39, 41,43 13-й охранный дивизион: №№ 125-132 10-й охранный дивизион: №№ 101-108 Военно-морской район Куре: 2-й морской авиаотряд: 2 «Фарман-7», «Ньюпор-NG». Учебный дивизион ПЛ: №№ 1-7. 5-й охранный дивизион: №№ 52, 54, 55, 56 12-й охранный дивизион: №№ 117-124 Военно-морской район Майдзуру: 3-й морской авиаотряд: 2 «Авро-503», 4 «ФБА» КЛ «Могами», «Йодо» ЗМ «Сокутен» 1-й дивизион ПЛ: №№14 и 15. 3-й дивизион ПЛ: №№12, 13, 16, 17. 3-й охранный дивизион: «Хаситака», «Камоме», «Отори», «Удзура», «Сиратака» 6-й охранный дивизион: №№ 57, 58, 59, 60 9-й охранный дивизион: №№ 71, 72, 74, 75 11-й охранный дивизион: №№ 109-116 Военно-морской район Йокосука: 4-й морской авиаотряд: 2 «Ньюпор-NG», 4 «Блерио-XI». ЗМ «Тосима» 7-й охранный дивизион: №№ 61, 62, 63, 65 14-й охранный дивизион: №№ 133-143 Военно-морской район Хакодате: 5-й морской авиаотряд: «Авро-503», 2 «ФБА» КЛ «Чихайя» «Тацута» ЗМ «Куросима» 4-й дивизион ПЛ: №№ 8, 9, 10, 11. 1-й охранный дивизион: «Хаябуса», «Касасаги», «Чидори», «Аотака» 2-й охранный дивизион: «Хато», «Хибари», «Кидзи», «Цубаме» 8-й охранный дивизион: №№ 67, 68, 69, 70 Китайские станции: КЛ «Сага» «Удзи», «Фусими» «Сумида» «Тоба» Боевая организация и состав береговой обороны Остров Цусима Крепость Цусима 4 х 240/35 мм Шнейдер-Крезо М1887 8 х 150/45 мм Осака М1908 4 х 88/30 мм Крупп М1893 Остров Ики Крепость Ики 8 х 150/45 мм Осака М1908 4 х 88/30 мм Крупп М1893 Остров Кюсю Крепость Симоносеки (оборона пролива Симоносеки) 4 х 280/16 мм гаубица Шамон М1890 4 х 270/28 мм Шнейдер-Крезо М1885 4 х 240/35 мм Шнейдер-Крезо М1887 12 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 4 х 120/30 мм, Шнейдер-Крезо М1887 Крепость Кагосима Лев.фланг(Ибусуки): 2 х 270/28 мм Шнейдер-Крезо М1885 2 х 88/30 мм Крупп М1893 Центр(остров Яки): 4 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 Правый фланг(м.Сата – зал.Сибуси): 2 х 270/28 мм Шнейдер-Крезо М1885 4 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 2 х 88/30 мм Крупп М1893 Миякдзаки 2 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 2 х 120/30 мм, Шнейдер-Крезо М1887 4 х 88/30 мм Крупп М1893 Крепость Сасебо 2 х 280/16 мм гаубица Шамон М1890 2 х 270/40 мм Шнейдер-Крезо М1893 2 х 240/35 мм Шнейдер-Крезо М1887 4 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 4 х 105/30 мм Крупп М1890 4 х 88/30 мм Крупп М1893 Крепость Тачибана (Нагасаки) 2 х 280/16 мм гаубица Шамон М1890 2 х 270/28 мм Шнейдер-Крезо М1885 2 х 240/35 мм Шнейдер-Крезо М1887 4 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 4 х 105/30 мм Крупп М1890 4 х 88/30 мм Крупп М1893 Остров Сикоку Крепость Хойо (оборона пролива Бунго) 4 х 280/16 мм гаубица Шамон М1890 4 х 270/28 мм Шнейдер-Крезо М1885 4 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 4 х 120/30 мм, Шнейдер-Крезо М1887 4 х 105/30 мм Крупп М1890 4 х 88/30 мм Крупп М1893 Батарея Маруто 2 х 120/30 мм, Шнейдер-Крезо М1887 Крепость Юра (Оборона пролива Кии, бухты Осака) вход во внутреннее море со стороны Тихого океана. 4 х 280/16 мм гаубица Шамон М1890 8 х 270/28 мм Шнейдер-Крезо М1885 8 х 240/35 мм Шнейдер-Крезо М1887 4 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 4 х 120/30 мм, Шнейдер-Крезо М1887 4 х 105/30 мм Крупп М1890 4 х 88/30 мм Крупп М1893 Остров Хонсю Крепость Майдзуру 4 х 280/16 мм гаубица Шамон М1890 2 х 270/40 мм Шнейдер-Крезо М1893 2 х 270/28 мм Шнейдер-Крезо М1885 4 х 240/35 мм Шнейдер-Крезо М1887 4 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 4 х 105/30 мм Крупп М1890 4 х 88/30 мм Крупп М1893 Батарея Ога 2 х 105/30 мм Крупп М1890 Крепость Ниигата 2 х 280/16 мм гаубица Шамон М1890 4 х 240/35 мм Шнейдер-Крезо М1887 2 х 150/45 мм Осака М1908 4 х 120/30 мм, Шнейдер-Крезо М1887 Батарея Садо (остров Садо) 2 х 150/45 мм Осака М1908 Батарея Судзу (Полуостров Ното) 2 х 240/35 мм Шнейдер-Крезо М1887 2 х 105/30 мм Крупп М1890 Батарея Тояма (порт Тояма) 2 х 105/30 мм Крупп М1890 Батарея Фукуи 2 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 Батарея Идзумо 2 х 120/30 мм, Шнейдер-Крезо М1887 Батарея Нагато 2 х 120/30 мм, Шнейдер-Крезо М1887 Крепость Нагоя 2 х 280/16 мм гаубица Шамон М1890 2 х 240/35 мм Шнейдер-Крезо М1887 4 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 4 х 120/30 мм, Шнейдер-Крезо М1887 4 х 105/30 мм Крупп М1890 4 х 88/30 мм Крупп М1893 Крепость Токио От Залива Суруги до Йокосуки 4 х 280/16 мм гаубица Шамон М1890 2 х 270/40 мм Шнейдер-Крезо М1893 4 х 270/28 мм Шнейдер-Крезо М1885 2 х 240/35 мм Шнейдер-Крезо М1887 4 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 4 х 150/12 мм гаубица Крупп/Шнейдер-Крезо 4 х 120/30 мм, Шнейдер-Крезо М1887 4 х 105/30 мм Крупп М1890 4 х 88/30 мм Крупп М1893 Остров Осима 2 х 280/16 мм гаубица Шамон М1890 2 х 320/35 мм Шнейдер-Крезо М1889 4 х 150/12 мм гаубиц Крупп/Шнейдер-Крезо 4 х 120/30 мм, Шнейдер-Крезо М1887 4 х 88/30 мм Крупп М1893 От п-ва Босо до м.Инубо 4 х 280/16 мм гаубица Шамон М1890 2 х 270/40 мм Шнейдер-Крезо М1893 4 х 270/28 мм Шнейдер-Крезо М1885 2 х 240/35 мм Шнейдер-Крезо М1887 4 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 4 х 120/30 мм, Шнейдер-Крезо М1887 4 х 105/30 мм Крупп М1890 4 х 88/30 мм Крупп М1893 К северу от Токио в 60 км, район Мито 2 х 150/12 мм гаубица Крупп/Шнейдер-Крезо 4 х 120/30 мм Шнейдер-Крезо М1887 4 х 88/30 мм Крупп М1893 Крепость Цугару 4 х 280/16 мм гаубица Шамон М1890 2 х 270/28 мм Шнейдер-Крезо М1885 4 х 240/35 мм Шнейдер-Крезо М1887 4 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 4 х 120/30 мм Шнейдер-Крезо М1887 4 х 105/30 мм Крупп М1890 8 х 88/30 мм Крупп М1893 Остров Хоккайдо Крепость Сойа 6 х 150/12 мм гаубица Крупп/Шнейдер-Крезо 2 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 4 х 105/30 мм Крупп М1890 4 х 88/30 мм Крупп М1893 Батарея Немуро 2 х 150/40 мм Крупп/Шнейдер-Крезо М1890 2 х 150/12 мм гаубица Крупп/Шнейдер-Крезо 2 х 105/30 мм Крупп М1890 3 х 88/30 мм Крупп М1893 Корейский полуостров Крепость Фузан 2 х 270/28 мм Шнейдер-Крезо М1885 8 х 150/12 мм гаубица Крупп/Шнейдер-Крезо 8 х 120/30 мм, Шнейдер-Крезо М1887 Крепость Инчхон 2 х 240/35 мм Шнейдер-Крезо М1887 12 х 120/40 мм Армстронга (из флотских запасов и укомплектованы флотом) 6 х 150/12 мм гаубица Крупп/Шнейдер-Крезо Линкоры и линейные крейсера Линкоры типа «Фусо» — 4 ед. «Фусо» Куре 11.07.1912/28.12.1914/18.12.1915 «Ямасиро» Йоко 24.12.1913/14.11.1915/24.12.1916 «Исе» Кав 16.03.1913/14.09.1915/12.3.1917 «Хиуга» Миц 17.10.1912/1.05.1915/5.9.1917 30 600/34 700 тонн, 202,7x28,7x8,7 м. 4 ПТА, 24 ПК, 40 000 л.с.= 22,5 узлов. 5022 тонн угля + 1026 тонн нефти. Броня: пояс 305— 102 мм, башни и барбеты 305 — 203 мм, казематы 152 мм, палубы 76 — 30мм, рубка 305 мм. Эк. 1193 чел. 6 х 2 356 мм/45, 16 х 152 мм/50, 4 х 76 мм зен., 6 ТА 533 мм. Спроектированы в Японии на базе линейного крейсера "Конго" с усиленной артиллерией, лучшей броневой защитой, но меньшей скоростью хода. На испытаниях "Ямасиро" при водоизмещении 30 577 т и мощности 47 730 т развил скорость 23,3 уз. "Исе" и "Хиуга" были заложены вместо двух линейных крейсеров типа "Конго" в связи с заключенным русско-германской военно-морской конвенции. Линейные крейсера типа «Конго» — 2 ед. «Конго» Вик 17.1.1911/18.5.1912/16.8.1913 «Хиэй» Йоко 4.12.1911/21.11.1913/14.12.1915 27 500/32 200 тонн, 214,5x28x8,4 м. 4 ПТА, 36 ПК, 64 000 л.с.=27,5 узлов. 4000 тонн угля + 1000 тонн нефти. Броня: пояс 203 — 76 мм, башни 229 мм, барбеты 254 мм, палубы 57 — 41 мм, рубка 254 мм. Эк. 1201 чел. 4 х 2 356 мм/45, 16 х 152 мм/50, 8 х 76 мм/40, 8 ТА 533 мм. Этапные корабли для японского флота и судостроения; первые в мире сверхдредноуты, вооруженные 14-дюймовой артиллерией. Если предшествующие "капитальные" корабли ВМС Японии существенно уступали по боевым качествам своим английским, немецким и американским современникам, то линейные крейсера типа "Конго" в своем классе считались лучшими в мире. Первоначально планировалось строить 4 линейных крейсера, однако изменившаяся международная обстановка привела к постройке двух крейсеров, постройка еще двух была отложена и в итоге они так и не были построены. Головной корабль строился в Англии, второй на верфях Йокосука, но по английскому проекту, при технической помощи британских фирм и поставке множества комплектующих. На постройку корабля ушло примерно по три года — учитывая его огромные размеры, это можно считать значительным успехом японской промышленности. В процессе испытаний "Конго" при водоизмещении 27 580 т и мощности машин в 78 275 л.с. развил ход 27,54 узла. Дальность плавания 14-узловым ходом составляла 8000 миль. Линейные корабли типа «Кавачи» — 2 ед. «Кавачи» Йоко 1.11.1909/15.12.1911/31.10.1913 «Сетцу» Куре 18.12.1909/30.022.1912/1.3.1914 20 823/22 900 тонн, 160,6x25,7x8,2 м. 2 ПТА, 16 ПК, 25 000 л.с.=20 узлов. 2300 тонн угля+400 тонн нефти. Броня: пояс 305— 102 мм, башни и барбеты до 280 мм, палуба 30 мм, рубка 254 мм. Эк. 999 чел. 6 х 2 305 мм/45, 10 х 152 мм/45, 8 х 120 мм/40, 12 х 76 мм/40, 4 х 76 мм/28, 5 ТА 457 мм. Проект разработан на базе линкора "Аки". Сыграли немаловажную роль в становлении национального судостроения, поскольку 80% материалов и установленного на них оборудования было изготовлено в Японии. В частности, турбины для них по американской лицензии строились на заводе "Мицубиси". Корабли несколько отличались друг от друга — в частности, "Сетцу" имел осадку 8,5 м и нормальное водоизмещение 21 443 тонны. Линейный корабль «Аки». «Аки» Куре 15.3.1906/15.9.1909/11.03.1912 20 100/21 800 тонн, 150x25,5x8,4 м. 2 ПТА, 15 ПК, 24 000 л.с.=20 узлов. 3000 тонн угля + 172 тонны нефти. Броня: пояс 229 — 102 мм, башни 203 – 178 мм, барбеты 234 — 178 мм, палубы 76 — 50 мм, рубка 152 мм. Эк. 931 чел. 6 х 2 305 мм/45, 8 х 152 мм/45, 12 х 76 мм/40, 4 х 76 мм/28, 5 ТА 457 мм. Развитие дредноута типа "Сацума" но с паротурбинной ЭУ, заказанной в США. Строительство корабля было сильно затянуто финансовыми и экономическими проблемами послевоенного периода. На испытаниях корабль развил ход 20,25 уз. При мощности 27 740 л.с. Линейный корабль «Сацума». «Сацума» Йоко 15.5.1905/15.05.1909/25.12.1911 19 372/19 700 тонн, 146,9x25,4x8,4 м. ПМ - 2, 20 ПК, 17 300 л.с.=18,25 узлов. 2860 тонн угля+377 тонн нефти. Броня: пояс 229 – 102 мм, башни 229— 178 мм, барбеты 234 — 178 мм, палубы 76 — 50 мм, рубка 152 мм. Эк. 887 чел. 6 х 2 305 мм/45, 8 х 152 мм/40, 4 х 76 мм/40, 4 х 76 мм/28, 5 ТА 457 мм. Проект корабля разработан в годы русско-японской войны и предвосхитил появление "Дредноута": независимо от англичан японцы пришли к концепции "all-big-gun". "Сацума" стал первым линкором, построенным в Японии, хотя 61% его оборудования, механизмов и материалов были получены из-за границы (преимущественно из Англии). Строительство линейного корабля оказалось сильно затянутым из-за послевоенных финансовых и экономических неурядиц в стране. На испытаниях корабль развил скорость 18,95 узла при мощности машин в 18 507 л.с. Линейный корабль «Касима» «Касима» Арм 29.2.1904/22.3.1905/23.5.1906 «Катори» Вик 27.4.1904/4.7.1905/20.5.1906 16400/17200 тонн, 129,6x23,8x8,1 м. ПМ-2, 20 ПК, 16600 л.с.=18,5 узлов. 1857 тонн угля. Броня: пояс 229—64 мм, башни ГК 229 мм, барбеты 305 – 127 мм, башни и барбеты СК 203 – 152 мм, палуба 76 – 50 мм, рубка 229 мм. Эк. 864 чел. 2 х 2 305 мм/45, 4 х 254 мм/45, 12 х 152 мм/45, 10 х 76 мм/40, 5 ТА 457 мм. Строились в Англии, проект разработан на базе броненосца "Кинг Эдуард VII". Линейный корабль «Асахи». «Асахи» Дж Бр 1.8.1898/13.3.1899/31.7.1900 15 200/15 374 тонн, 129,6x22,9x8,3 м. ПМ -2, 25 ПК, 16 000 л.с.= 18 узлов. 700/1549 тонн угля. Броня: пояс 229 — 102 мм, верхний пояс 152 мм, башни 254 – 203 мм, барбеты 356 – 203 мм, палуба 102 — 50 мм, рубка 356 мм. Эк. 830 чел. 2 х 2 305 мм/40, 14 х 152 мм/40, 12 х 76 мм/40, 4 пулемета, 4 ТА 457 мм. Активный участник русско-японской войны. Построен в Англии, конструктивно близок к броненосцу «Сикисима». Линейный корабль «Сикисима». «Сикисима» Темз 29.3.1897/1.11.1898/26.1.1900 14 850/15 453 тонн, 133,5x23x8,3 м. ПМ – 2, 25 ПК, 14 500 л.с. = 18 узлов. 700/1722 тонн угля Броня: пояс 229— 102 мм, верхний пояс 152 мм, башни 254 – 203 мм, барбеты 356 – 203 мм, палуба 102-50 мм, рубка 356 мм. Эк. 830 чел. 2 х 2 305 мм/40, 14 х 152 мм/40, 12 х 76 мм/40, 6 пулеметов, 5 ТА 457 мм. Конструктивно близок к "Асахи"; основные отличия — иные обводы корпуса и наличие трех дымовых труб. Броненосные крейсера Броненосный крейсер типа «Хидзен»— 2 ед. «Хидзен» (бывш.«Трэйэмф») Арм 26.2.02/15.1.03/6.1904 «Ивами» (бывш.«Свифтшур») Виккерс 26.2.02/12.1.03/6.1904 11 980 тонн, 146,3x21,64x7,72 м. ПМ - 2, 12 ПК, 12 500 л.с. = 19 уз. 800/ 2000 тонн угля. Броня: пояс и казематы до 178 мм, башни'254 мм, рубка 254 мм, палубы 76-25 мм. Эк. 802 чел. 2х2 254 мм/45, 14 х 190 мм/50, 14 х 76 мм, 4 х 57 мм; 2 ТА 457 мм. Строились как «Конститусьон» и «Либертад» по заказу Чили, но в 1903 г. приобретены правительством Великобритании для своего фло¬та. Это были быстроходные броненосцы, по своим боевым качествам близкие к броненосным крейсерам. В 1913 году выведены из состава РН и за символическую цену приобретены правительством японии. Крейсер 1-го класса «Адзума» «Адзума» СНз 3.1898/24.6.1899/28.7.1900 9278/9953 тонн, 137,9x18x7,21 м. ПМ - 2, 24 ПК, 17 000 л.с.=20 узлов. 600/1200 тонн угля Броня: пояс 178 мм, верхний пояс 127 мм, башни, барбеты и казематы 150 мм, палуба 63 — 50 мм, рубка 350 мм. Эк. 726 чел. 4 х 203 мм/40, 12 х 152 мм/40, 10 х 76 мм/40, 4 пул., 4 ТА 457 мм. Построен во Франции по программе 1896 года. Аналогичен крейсерам типа "Асама", но имел более короткий броневой пояс. Крейсер 1-го класса «Идзумо» «Идзумо» Арм 5.1898/19.9.1899/25.9.1900 9750/10 300 тонн, 132,3x20,94x7,4 м. ПМ - 2, 24 ПК, 14 500 л.с.=20,75 узлов. 600/1400 тонн угля Броня: пояс 178 мм, верхний пояс 127 мм, башни, барбеты и казематы 152 мм, палуба 63 — 51 мм, рубка 356 мм. Эк. 672 чел. 4 х 203 мм/40, 14 х 152 мм/40, 8 х 76 мм/40, 4 пул., 4 ТА 457 мм. Построены в Англии по программе 1896 года; представляли собой улучшенный вариант крейсера «Асама». На испытаниях «Идзумо» развил ход 22,04 уз. при мощности 15 739 л.с. Корабли береговой обороны типа «Гарибальди» — 4 ед. «Ниссин» (бывш. «Бельграно») (Орл 25.7.1897) «Танго» (бывш. «Сан-Мартин») (Орл 25.5.1896) «Суво» (бывш. «Гарибальди») (Анс 27.5.1895) «Сагами» (бывш. «Пуэйредон») (Анс 25.9.1897) 6770 тонн, 104,9x18,2x7,1 м. ПМ - 2, 8 ПК. 13000 л.с. = 20 узлов, 1200 тонн угля. Броня: пояс до 152 мм, артиллерия до 152 мм, палуба до 37 мм, рубка 152 мм. Эк. 500 чел. 2 х 254 мм/40 ("Танго" 4 х 203 мм/45), 12 х 152 мм/40, 4 х 76мм/40. Первые из этих броненосных крейсеров, наделавших много шума на рубеже двух веков, были перекуплены у Италии еще в стадии постройки и составили основную боевую силу аргентинского флота вплоть до продажи Японии. Артиллерия — английская, скорострельная, фирмы «Армстронг». Очень удачный проект, сочетавший хорошую защиту и мощное вооружение при ограниченном водоизмещении; своего рода малые быстроходные броненосцы. В 1905 году проданы Японии.

cobra: Легкие крейсера Крейсера 2-го класса типа «Сойе» — 3 ед. «Сойе» Сас 5.5.1912/1.7.1913/17.9.1914 «Азо» Миц 20.9.1912/3.12.1913/27.5.1915 «Судзуя» Кав 10.8.1912/01.03.1914/17.07.1915 7150/7340 тонн, 135x116x6 м. 2 ПТА, 16 ПК, 27 500 л.с.=25 узлов. 1300 тонн угля + 400 тонн нефти. Броня: пояс 89 - 50 мм, палуба 57 - 38 мм, рубка 102 мм. Эк. 480 чел. 12 х 140 мм/45, 4 х 76 мм/40, 2 пулемета, 3 ТА 457 мм. Создавались как развитие типа «Хирадо», но отличались более сильным вооружением и дальностью плавания, но меньшей скоростью. «Судзуя» на испытаниях сумел развить скорость 26.1 уз. Строились как противовес русским крейсерам. Крейсер 2-го класса «Хирадо» «Хирадо» Сас 1.10.1911/1.09.1912/17.8.1913 4950/5040 тонн, 114,8x15x6.6 м. 2 ПТА, 16 ПК, 22 500 л.с.=26 уз. 1128 тонн угля+ 300 тонн нефти. Дальность – 5200 миль (14 уз. ходом). Броня: пояс 89 — 50 мм, палуба 57 — 38 мм, рубка 102 мм. Эк. 414 чел. 8 х 152 мм/45, 4 х 76 мм/40, 2 пулемета, 3 ТА 457 мм. Первый японский современный легкий крейсер с броневым поясом и паротурбинный ЭУ. Строился по программе 1907 года, но заложен был только в 1911 г., из планируемой серии в 3 единицы, был построен только "Хирадо". В первую очередь это было связано, с тем, что основные средства и усилия японского военного судостроения были направлены на достройку линейных кораблей. На испытаниях "Хирадо" развил скорость 27,14 уз. при мощности 29 536 л.с. Крейсер 2-го класса «Тоне». «Тоне» Сас 17.11.1905/24.10.1907/15.5.1910 4113/4900 тонн, 113,8x14,4x5,1 м. ПМ - 2, 16 ПК, 15 000 л.с.=23 уз. 900 тонн угля + 124 тонн нефти. Броня: палуба 76 — 38 мм, рубка 102 мм. Эк. 370 чел. 2 х 152 мм/45, 10 х 120 мм/40, 4 х 76 мм/40, 3 ТА 457 мм. Первый японский крейсер, в котором предпочтение было отдано не боевым (вооружению и защите), а непосредственно крейсерским (мореходности и дальности плавания) качествам. «Тоне» мог пройти 7340 миль 10-узловым ходом. Он также впервые получил характерный клиперский форштевень, в дальнейшем ставший отличительной чертой многих японских кораблей. Первоначально на крейсере было установлено 12 120-мм орудий, по два из них сняли вскоре после его вступления в строй для ликвидации перегрузки и устранения дифферента на нос. Крейсер 2-го класса «Оттова». "Оттова" Йоко 3.1.1903/2.11.1903/6.9.1904 3000/3388 тонн, 103,88x12,62x4,8 м. ПМ-2, 10 ПК, 10 000 л.с. = 21 уз. 280/600 тонн угля Броня: палуба 76 — 51 мм, рубка 102 мм. Эк.312 чел. 2 х 152 мм/45, 6 х 120 мм/40, 4 х 76 мм/40, 2 пулемета. Улучшенный вариант крейсера типа "Цусима" с увеличенной мощностью ЭУ и более производительными котлами типа "Кампон". Крейсера 2-го класса типа «Цусима» — 2 ед. «Цусима» Куре 1.10.1901/15.12.1902/14.2.1904 «Нийтака» Йоко 7.1.1902/15.11.1902/27.1.1904 3366/3716 тонн, 104,1x13,4x4,9 м. ПМ - 2, 16 ПК, 9500 л.с.=20 уз. 280/600 тонн угля. Броня: палуба 63 — 37 мм, рубка 102 мм. Эк. 320 чел. 6 х 152 мм/45, 8 х 76 мм/40. Бронепалубные крейсера 3 класса, строились по программе 1896 года. Проект разработан в Японии. Главный недостаток кораблей заключался в использовании неудачных котлов системы Никлосса, что заставило третий корабль ("Отова") строить по измененному проекту. Крейсер 2-го класса «Касаги» «Касаги» Крамп 3.1897/20.1.1898/12.1898 4992/6060 тонн, 122,47x14,9x6,3 м. ПМ - 2, 12 ПК, 15 000 л.с.=22,5 уз. 350/1000 тонн угля. Броня: палуба 114 — 45 мм, рубка 114 мм. Эк. 440 чел. 2 х 203 мм/45, 10 х 120 мм/40, 8 х 76 мм/40, 2 ТА 457 мм. Строились в США по программе 1896 года. Проект разработан на базе крейсера "Такасаго" английской постройки. Несли мощное вооружение, но обладали недостаточной мореходностью. На испытаниях "Касаги" развил скорость 22,75 уз. при мощности 13 492 л.с. В 1910 — 1912 годах устаревшие цилиндрические котлы заменены на 12 новых системы Миябара. Крейсер 2-го класса типа «Сума» — 2 ед. «Сума» Йоко 8.1892/9.3.1895/12.1896 «Акаси» Йоко 8.1894/18.12.1897/3.1899 2650-2750 тонн, 93,3(вл)х12,2х4,6 м. ПМ - 2, 8 ПК ("Акаси" 9 ПК), 8000 л.с.=19,5 уз. 200/600 тонн угля. Броня: палуба 51 - 25 мм, рубка 102 мм. Эк. 275 чел. 2 х 152 мм/40, 6 х 120 мм/40, 6 х 76 мм/40. Устаревшие крейсера 3 класса, обладали плохой мореходностью и недостаточной остойчивостью. На «Суме» цилиндрические котлы в 1908 году заменены восемью системы Миябара, на «Акаси» в 1912 году —девятью системы Никлосса. Старые крейсера — 4 ед. Из числа старых бронепалубных крейсеров 2 класса до 1914 года дожили «Ицукусима», «Хасидате» (1889 — 1891 гг., 4270т, 16 уз., 12 х 120 мм/38, 6 х 76 мм/40, 2 х 47мм), «Такачихо» (1886 г., 3650т, 18 уз., 8 х 152 мм/40, 2 х 57 мм, 2 пул.), "Чиода" (1890 г., 2400 т, 19 уз., 10 х 120 мм/40, 6 х 76 мм/40). Эсминцы и миноносцы Эсминцы типа «Сакура» — 12 ед. «Сакура» Майд 1911/1911/1912 «Татибана» Майд 1911/1912/1912 «Каба» Йоко 1911/1912/1912 «Каэде» Майд 1911/1912/1912 «Касива» Миц 1912/1913/8.1913 «Мацу» Миц 1912/1913/9.1913 «Суги» Миц 1912/1913/10.1913 «Кацура» Куре 1912/1913/12.1913 «Кири» Ура 1912/1913/2.1914 «Кусуноки» Кав 1912/1913/3.1914 «Сакаки» Сас 1912/1913/3.1914 «Уме» Сас 1912/1913/5.1914 665/850 тонн, 83,6x7,3x2,3 м. ПМ - 3, 4 ПК, 9500 л.с.=30 узлов. (фактически меньше) 150 тонн угля + 137 тонн нефти. Эк. 92 чел. 1 х 120 мм/40, 4 х 76 мм/40, 4 ТА 457 мм. Японские эсминцы 2 класса, созданы как альтернатива мощным, но очень дорогим кораблям типа «Умикадзе». Идея оправдала себя, так как несмотря на скромные боевые характеристики, позволила в кратчайший срок накануне великой войны ввести большую серию кораблей в строй. Эсминцы типа «Умикадзе» — 4 ед. «Умикадзе» Майд 1909/1910/1913 «Ямакадзе» Миц 1909/1911/1913 «Кавакадзе» Йоко 1909/1911/1913 «Таникадзе» Кав 1909/1911/1913 1150/1500 тонн, 98,5x8,5x2,7 м. ПТ - 3, 8 ПК, 20 500 л.с.=33 узла. 250 тонн угля + 178 тонн нефти. Эк. 140 чел. 2 х 120 мм/40, 5 х 76 мм/ 40, 4 ТА 457 мм. Первые океанские эсминцы нового поколения, построены по программе 1907 года. Строительство затянулось из-за задержки с поставкой турбин, изготавливавшихся заводом «Мицубиси» по лицензии фирмы «Парсонс». На момент создания были одними из сильнейших в мире, однако оказались слишком дорогими для крупносерийной постройки. «Ямакадзе» отличался составом вооружения: он нес три однотрубных ТА (два по бортам между первой и второй дымовыми трубами и один в диаметральной плоскости в кормовой части). Эсминцы типа «Асакадзе» — 31 ед. «Асакадзе» (Кав 28.10.1905) «Камикадзе» (Йоко 15.7.1905) «Хацусио» (Йоко 13.5.1905) «Яйёй» (Йоко 7.8.1905) «Кисараги» (Йоко 6.9.1905) «Сирацую» (Миц 12.2.1906) «Сираюки» (Миц 19.5.1905) «Мацукадзе» (Миц 23.12.1906) «Харукадзе» (Кав 25.12.1905) «Сигуре» (Кав 12.3.1906) «Хаяте» (Ос 22.5.1906) «Оите» (Майд 10.1.1906) «Юнаги» (Майд 22.8.1906) «Югуре» (Сас 17.11.1905) «Юдати» (Сас 26.3.1906) «Микадзуки» (Сас 26.5.1906) «Новаки» (Сас 25.7.1906) «Усио» (Куре 30.8.1905) «Нэнохи» (Куре 30.8.1905) «Хибики» (Йоко 31.3.1906) «Хацухару» (Кав 21.5.1906) «Вакаба» (Йоко 25.11.1905) «Хацукжи» (Йоко 8.3.1906) «Удзуки» (Кав 20.9.1906) «Минадзуки» (Миц 5.11.1906) «Нагацуки» (Ура 15.12.1906) «Кикудзуки» (Ура 10.4.1907) «Уранами» (Майд 8.12.1907) «Изонами» (Майд 21.11.1908) «Айнами» (Майд 20.3.1909) «Сиротае» (Миц 30.7.1906) 381/450 тонн, 72x6,6x1,8м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 л.с.=29 узлов. 150 тонн угля + 20 тонн нефти. Эк. 70 чел. 2 х 76 мм/40, 4 х 76 мм/28, 2 ТА 457 мм. Строились по программе 1904 года. Заказаны во время русско-японской войны и конструктивно повторяли «Харусаме», отличаясь типом котлов (впервые получили котлы со смешанным угольно-нефтяным отоплением) и вооружением из пушек одного калибра, но с разной длиной ствола. Всего построено 32 единицы; один из них — «Асацую» — не дожил до начала Первой мировой войны: он погиб 10.11.1913 в результате кораблекрушения. Эсминцы типа «Харусаме» — 4 ед. «Асагири» (Йоко 4.1903) «Ариаке» (Куре 7.12.1904) «Араре» (Куре 5.4.1905) «Фубуки» (Куре 21.1.1905) 375/435 тонн, 71,4x6,57x1,83. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 л.с=29 узлов. 40/100 тонн угля. Эк. 55 чел. 2 х 76 мм/40, 4 х 57 мм/40, 2 ТА 457 мм. Первые «истребители» японской постройки. Проект разработан на базе «Сиракумо»; основные отличия заключались в применении новых котлов «Кампон», что, в свою очередь, привело к необходимости увеличить ширину корпуса. Кроме того, японцы пожертвовали скоростью в пользу повышения прочности корпуса. Эсминцы типа «Муракумо» — 3 ед. «Муракумо» (16.11.1898) «Сирануи» (14.3.1899) «Югири» (26.1.1899) 275/361 тонн, 65,66x5,96x1,7м.ПМ-2, 3 ПК, 5470 л.с.=30 узел. 40/80 тонн угля. Эк. 60 чел. 2 х 76 мм/40, 4 х 57 мм/40, 2 ТА 457 мм. Активно участвовали в русско-японской войне. Эсминцы типа «Инадзума» — 3 ед. «Акебоно» (25.4.1899) «Сазанами» (8.8 1899) 305/410 тонн, 68,4x6,27x1,6м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 л.с.=31 узел. 40/110 тонн угля. Эк. 55 чел. 2 х 76 мм/40, 4 х 57 мм, 2 ТА 457 мм. Построены в Англии фирмой «Ярроу» по программе 1896 года. Всего в серии было 6 единиц, но 3 из них погибли до начала Первой мировой войны: «Нидзи» 29.7.1900 — в результате кораблекрушения, «Инадзума» 9.12.1909 — от столкновения, «Икадзучи» 10.10.1913 — от взрыва котла. Все активно участвовал и в русско-японской войне. Подводные лодки Подводная лодка № 14, 15 — 2 ед. 418/665 тонн, 56,7x5,2x3,1 м. Диз - 2, 2 ЭД, 2000/850 л.с. = 17/10 узлов. 32 тонн топлива. Эк. 30 чел. 4 ТА 457 мм, 1 х 47 мм. Строилась во Франции фирмой «Шнейдер-Крезо». Заказана в весной 1911 года вместе с однотипной № 14. Сданы зимой 1914 года и совершили переход на Дальний Восток в сопровождении и на буксире вспомогательных судов. ПЛ были двухкорпусными, обладали большим запасом топлива. В надводном положении они могли пройти 2050 миль 10-узловым ходом и в подводном — 60 миль 4-узловым. Подводная лодка № 13 — 1 ед. 304/340 тонн, 38,6x3,8x3,1 м. Бенз - 1, 1 ЭД, 1000/300 л.с. = 10,8/8 узлов. 18 тонн топлива. Эк. 26 чел. 2 ТА 457 мм, 1 х 37 мм. Построена на верфи «Кавасаки» в Кобе по программе 1910 года. Проект разработан на базе английской ПЛ типа С. Спущена на воду 18.7.1912 и вступила в строй 30.9.1912. Подводные лодки типа «С» — 11 ед. №№ 8 — 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21. 286/321 тонн, 43,3x4,1x3,4 м. Диз - 1, 1 ЭД, 600/300 л.с=12/8,5 узлов. 15 тонн топлива. Эк.26 чел. 2 ТА 457 мм, 1 х 47 мм. Первые 5 единиц строились в Англии фирмой «Виккерс» и собирались в Японии из готовых секций. Однотипны с британскими ПЛ типа С; однокорпусные. № 8 и № 9 вошли в строй в 1909 году, №№ 10 — 12 — в 1911-м. Еще шесть субмарин были заказаны в 1911 году, их строительство велось на верфи в Куре. Лодки вошли в строй зимой-весной 1914 года. Подводные лодки типа «Кайгун-Холланд» №№ 6, 7 – 2 ед. 57/63 тонн, 22,5x2,1x2 м. Бенз- 1, 1 ЭД, 300/22 л.с.=8,5/4 узлов. 1,5 тонн топлива. Эк. 14 чел. 1 ТА 457 мм, 1 х 37 мм. Малые подводные лодки, построены фирмой «Кавасаки» в Кобе по чертежам американского конструктора Дж.Холланда. Вошли в состав флота 30.3.1906. Несколько отличались друг от друга: в частности, № 7 имела водоизмещение 78/95 т и размерения 25,7x2,4x2,3 м. Подводные лодки типа «Холланд» — 5 ед. №№ 1 —5. 103/124 тонн, 20,4x3,6x3,1 м. Бенз- 1, 1 ЭД, 180/70 л.с.=8/7 узлов. Эк. 13 чел. 1 ТА 457 мм, 1 х 37 мм. Первые подводные лодки японского флота. Заказаны в США в 1902 году, доставлены в разобранном виде в Японию 12.12.1904, вошли в строй в 1905 году. Конструктивно были аналогичны русским ПЛ типа «Сом». Канонерские лодки Канонерская лодка «Могами» — 1 ед. «Могами» Миц 3.3.1907/25.3.1908/16.9.1908 - искл.1928 1350 тонн, 96,3x9,8x3 м. 3 ПТА, 6 ПК, 8000 л.с.=23 узла. 340 тонн угля + 76 тонн нефти. Броня: палуба 63 мм, рубка 51 мм. Эк. 180 чел. 2 х 120 мм/50, 4 х 76 мм/40, 1 пулемет, 2 ТА 457 мм. Канонерская лодка 1 класса, до 1912 года числилась в ранге крейсеров. Первый турбинный и первый трехвинтовой корабль японского флота. По замыслу должен был служить при эскадре в качестве посыльного судна, но стремительное развитие радиосвязи быстро свело его значение на нет. Переклассифицирован в канонерскую лодку. Канонерская лодка «Йодо» — 1 ед. «Йодо» Кав 2.10.1906/19.11.1907/10.7.1908- искл. 1940 1250 тонн, 93,1x9,8x3 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6500 л.с.=22 узла. 339 тонн угля + 76 тонн нефти. Броня: палуба 63 мм, рубка 51 мм. Эк. 180 чел. 2 х 120 мм/50, 4 х 76 мм/40, 1 пулемет, 2 ТА 457. Канонерская лодка, до 1912 года числилась крейсером. Во многом аналогична «Могами», но имела традиционную двухвальную паросиловую ЭУ и отличалась по силуэту. Канонерская лодка «Чихайя» — 1 ед. «Чихайя» Йоко 5.1898/26.5.1900/9.1901 1243/1464 тонн, 87,7x9,6x2,76м. ПМ - 2, 4 ПК, 6100 л.с. = 21 узел. 250/ 344 тонн угля. Эк. 163 чел. 2 х 120 мм/40, 4 х 76 мм/40, 4 ТА 457 мм. Канонерская лодка 1 класса, ранее числилась безбронным крейсером и посыльным судном. Первоначально имела пятый (носовой) ТА, демонтированный еще до русско-японской войны. Канонерская лодка «Сага» — 1 ед. «Сага» Сас 1911/27.9.1912/16.11.1912 785/885 тонн, 69x9x2,3 м. ПМ - 2, 2 ПК, 1600 л.с.= 15 узлов. 190 тонн угля. Эк. 98 чел. 1 х 120 мм/45, 3 х 76 мм/40, 1 пул. Предназначалась для службы в Китае. Канонерская лодка «Тацута» — 1 ед. «Тацута» Арм 1.1893/6.4.1894/24.7.1894 830/864 тонн, 73,1(пп)х8,38х2,9 м. ПМ - 2, 4 ПК, 5000 л.с.=21 узел. 200 тонн угля. Эк. 135 чел. 2 х 120 мм/40, 4 х 76 мм/40, 2 ТА 457 мм. Торпедная канонерская лодка, заказанная в Англии еще до японо-китайской войны. Первоначально была однотрубной и несла 5 ТА, но в 1903 году капитально реконструирована и перевооружена. Канонерская лодка «Удзи» — 1 ед. «Удзи» Куре 9.1902/14.3.1903/8.1903-искл. 1932 620 тонн, 57,8x8,4x2,1 м. ПМ - 2, 2 ПК, 1000 л.с.= 13 узлов. 150 тонн угля. Эк. 86 чел. 4 х 76 мм/40, 6 пул. Построена по программе 1896— 1897 годов. Предназначалась для действий на реках и в прибрежных водах. Фактически использовалась в качестве «колониальной» канонерки. Речные канонерские лодки — 3 ед. В годы Первой мировой войны Япония располагала тремя канонерками, специально предназначенными для службы в Китае. «Фусими» (1906 г., 180 тонн, 48,7x7,4x0,7 м, 900 л.с.=14 уз., 2 х 57 мм, 3 пул.) и «Сумида» (1906 г., 126 тонн, 44,2x7,2x0,6 м, 550 л.с.=13 уз., 2 х 47 мм, 4 пул.) были построены в Англии и собирались на Дальнем Востоке из готовых секций. Обе базировались на Шанхай. Более крупная канонерка «Тоба» (1911 г., 250/ 291 т, 55,9x8,3x0,8 м, 1400 л.с.=15 уз., 2 х 76 мм, 6 пул.) строилась на верфи в Сасебо. Минно-тральные и вспомогательные суда Минные заградители типа «Нацусима» — 4 ед. «Нацусима» (Йоко 3.11.1911) «Сокутен» (Майд 3.1913) «Тосима» (Майд 1.1914) «Куросима» (Майд 3.1914) 420/435 тонн, 45,7x7,6x2,3 м. ПМ - 1, 1 ПК, 600 л.с.=12,8 узлов. 2 х 76 мм/40, 2 пул., 45 мин, тралы. Универсальные суда, способные служить в качестве прибрежных заградителей и тральщиков. Миноносцы типа «Хаябуса» — 12 ед. «Хаябуса» (Норм 1899) «Касасаги» (Норм 1900) «Чидори» (Норм 1901) «Аотака» (Куре 2.1903) «Хато» (Куре 7.1903) «Хибари» (Куре 10.1903) «Кидзи» (Куре 11.1903) «Цубаме» (Куре 8.1903) «Хаситака» (Кав 12.1903) «Камоме» (Кав 4.1904) «Отори» (Кав 4.1904) «Удзура» (Кав 2.1904) 152/180 тонн, 46,35x4,9x1,5 м. ПМ - 2, 2 ПК, 3500 л.с.=28 узлов. 26 тонн угля. Эк. 30 чел. 1 х 57 мм, 2 х 47 мм, 2 ТА 457 мм. Строились по чертежам французского миноносца «Циклон»: первые 4 — во Франции, остальные — по лицензии на японских верфях. Участвовали в русско-японской войне. К началу Первой мировой войны устарели; в 1910 году корабли французской постройки переведены в ранг портовых судов. Мобилизованы как тральщики. Миноносец «Сиратака» — 1 ед. 127 тонн, 46,5x5,1x1,4м. ПМ - 2, 2 ПК, 2600 л.с.=28 узлов. 30 тонн угля. Эк. 26 чел. 1 х 76 мм/28, 2 х 57 мм, 3 ТА 381 мм. Построен в 1897— 1898 годах в Германии фирмой «Шихау», собран в Японии на заводе «Мицубиси» и введен в строй 22.6.1900. Мобилизован как тральщик. Миноносцы №№ 39, 41,43, 62, 63, 65 — 6 ед. 102/110 тонн, 46,5x4,6x1,5 м. ПМ- 1, 2 ПК, 1920 л.с.=21-22 узлов. 25 тонн угля. Эк. 20 чел. 2 х 47 мм, тралы. Выведены из строя в 1911 г. Отремонтированы и оборудованы как тральщики. Мобилизованы в мае 1914 года. Миноносцы «87-тонного» типа №№ 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75 – 8 ед. 87 тонн, 40,1x4,9x1,3 м. ПМ - 1, 2 ПК, 1200 л.с. = 16-18 узлов. 26,5 тонн угля. Эк. 24 чел. 2 х 47 мм, тралы. Выведены из строя в 1911 г. Отремонтированы и оборудованы как тральщики. Мобилизованы в мае 1914 года. Миноносцы типа «Шихау» №№ 33, 60, 61 – 3 ед. 89 тонн, 39x4,8x1,6м. ПМ - 1, 2 ПК, 1200 л.с.=18-19 узлов. 15 тонн угля. Эк. 20 чел. 2 х 47 мм, тралы. Последние из крупной серии (16 единиц) миноносцев, строившихся в 1898— 1901 годах в Германии и Японии по чертежам фирмы «Шихау». Выведены из строя в 1911 г. Отремонтированы и оборудованы как тральщики. Мобилизованы в мае 1914 года. Миноносцы типа «Норман» — 7 ед. №№ 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59. 52 тонн, 34x3,5x1 м, ПМ - 1, 1 ПК, 660 л.с.=16-18 уз. 14 тонн угля. Эк. 16 чел. 1 х 47 мм, тралы. Миноносцы 3 класса строились в Японии в 1899 — 1902 годах на верфях в Йокосуке и Куре по французскому проекту фирмы «Норман». Выведены из строя в 1911 г. Отремонтированы и оборудованы как тральщики. Мобилизованы в мае 1914 года. Мобилизованные тральщики Мобилизационными планами было предусмотрено использование в качестве тральщиков рыболовецких траулеров. Также они должны были использовались в качестве прибрежных минных заградителей и патрульных судов. Подкрепление для установки орудий и заготовление орудий, боекомплектов и тралов было начато в середине 1912 года. Мобилизация судов была начата в середине мая 1914 года. К 1 июля был мобилизован 43 траулер которые получили взамен названий, номера №№101-143. Суда получали вооружение из запасов в арсеналах. . Но как правило вооружение составляли по 2 47 мм орудия…… ТЩ №№ 6, 11, 17, 19, 21, 29, 33 получили 1 х 57 мм и 1 х 47 мм орудия. ТЩ №№ 22, 30, 36, 43 были вооружены 1 х 76 мм/28 и 1 х 47 мм орудиями. Вспомогательные суда Гидроавиатранспорт «Вакамия» — 1 ед. 6000/7720 тонн, 111x14,5x5,7 м. ПМ - 1, 3 ПК, 1600 л.с.=9,5 уз. 851 тонна угля. 2 х 76 мм, 2 х 47 мм, 4 гидросамолета. Бывший грузовой пароход «Летингтон», построенный в Англии в 1901 году. В годы русско-японской войны зафрахтован российским морским ведомством, но 12.1.1905 захвачен японцами в качестве приза. В 1914 году в ходе переоборудования оснащен двумя легкими ангарами. Позже число самолетов увеличили до 10.

cobra: А не поальтернативить ли нам ниппонцев....?? Пункт первый какими должны стать после проигрыша в РЯВ Аки и Сацума ... мне видится японское извращение на тему дредноута типа: 10х12", 8х6", 16 х3"............. притом один из них таки паромашинный



полная версия страницы